Even vertragen bij de woorden van David van Weel in Implementatie van Richtlijn (EU) 2024/1203 van het Europees Parlement en de Raad van 11 april 2024 inzake de bescherming van het milieu door middel van het strafrecht en tot vervanging van de Richtlijnen 2008/99/EG en 2009/123/EG (Implementatiewet herziene Europese richtlijn milieucriminaliteit) (36876) ↻. Bij het teruglezen stel ik mezelf drie vragen. Welk probleem wordt hier beschreven? Welke oplossing wordt voorgesteld? En welke informatie heb ik nog nodig om die oplossing te beoordelen? Eén passage geeft zelden het hele beeld. Ik wil daarom ook weten wat eraan voorafging, wie erop reageerde en of er later een concreet voorstel volgde. Die volgorde helpt mij om een eerste indruk niet meteen als eindconclusie te behandelen. Hier voeg ik bewust mijn eigen leesvragen toe. Het citaat hieronder bevat de woorden uit de bron; deze toelichting is mijn fictieve voorbeeldbijdrage. Je kunt de post hier volledig uitklappen en daarna weer verder scrollen.
statement · Bron is gewijzigd sinds dit citaat Implementatie van Richtlijn (EU) 2024/1203 van het Europees Parlement en de Raad van 11 april 2024 inzake de bescherming van het milieu door middel van het strafrecht en tot vervanging van de Richtlijnen 2008/99/EG en 2009/123/EG (Implementatiewet herziene Europese richtlijn milieucriminaliteit) (36876)“Minister Van Weel: Omdat deze bedrijven dus niet strafrechtelijk vervolgd zullen worden. Dat is nu juist het punt. Hier is niks fout gedaan. Hier hebben we het over bonafide ondernemers. Die zullen dus niet in deze situatie komen.”