R.J. van Asten

JBZ-Raad (Luxemburg)

De heer Van Asten (D66): Ik moest even nadenken of ik nou weer moest reageren of niet. Ik hoor eigenlijk zeggen: geef die profiteurs een tent en schop ze het land uit. We hebben het hier over mensen die een status hebben gekregen en van wie het vluchtverhaal dus is beoordeeld en bekeken. Uiteindelijk is aan die mensen een status toegekend, omdat ze op de vlucht waren voor oorlog of voor vervolging. Het antwoord hier van de PVV is eigenlijk gewoon: het zijn profiteurs, geef ze een tentje en zet ze uit. Dit vind ik dus heel gevaarlijke taal. Wij hebben hier asielbeleid, steeds strenger asielbeleid, en kan het dan niet gewoon een tandje minder als we het over mensen hebben?

De heer Van Asten (D66): Hier zien we dus wel wat er altijd gebeurt. Er is ergens één keer een uitzending en één keer iets waardoor mensen in kwaad daglicht komen te staan, bijvoorbeeld omdat ze een woning niet goed genoeg vinden. En dat wordt gelijk geëxtrapoleerd naar: zo zijn ze dus allemaal; al die profiteurs, schop ze met een tentje het land uit. Als u iets vindt, zeg dan dat het over die mensen gaat en dat de rest van die mensen hier natuurlijk gewoon mag blijven, omdat ze een echt verhaal hebben. Alleen zo kunnen we een volwassen debat voeren, waarin we ook mensen als mensen blijven zien en we ze niet wegzetten als een groep. Ik vind dat levensgevaarlijk.

De heer Van Asten (D66): Tot slot. Fijn dat mevrouw Vondeling dan eigenlijk aangeeft dat ze echt op individuen doelt en dus niet hele groepen weg wil zetten. Daar ben ik dan blij mee. Dat is dan weer de winst van vandaag. Maar nog steeds zeggen dat mensen allemaal villa's willen en dergelijke: ik vind dat gevaarlijke taal. We hebben hier te maken met mensen die blij zijn dat ze hier mogen zijn en dat ze een status hebben gekregen naar aanleiding van een groot onderzoek. Laten we op die manier mensen gewoon in hun waarde laten.

De heer Van Asten (D66): Dank, voorzitter. Vorige week hebben we een goed en inhoudelijk debat gevoerd over de Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring, en gisteren is het Migratiepact aangenomen in de Eerste Kamer. Mooie stappen vanuit dit kabinet, die echt een verschil kunnen maken om een aantal problemen in de asielketen op te lossen. Voorzitter. Dat vraagt ook om een goede uitvoering van het Migratiepact. Daar heb ik een aantal vragen over. Ook in Nederland hebben we flink moeten aanpoten om de wetgeving op tijd rond te krijgen en de organisatie daar ook klaar voor te maken. Uit de voortgangsrapportage blijkt dat elf lidstaten, waaronder Griekenland, hun wetgeving nog niet op orde hebben. Ik verzoek dit kabinet dan ook om erop aan te dringen dat alle landen, dus ook Griekenland, het pact naar behoren uitvoeren. Ik hoor ook graag welke ideeën de minister heeft voor het geval dat dat niet gebeurt. Uit de voortgangsrapportage blijkt niet in hoeverre die landen het wetgevingstraject bijna hebben afgerond. Zo wordt Nederland onder de landen geschaard die zich nog in het wetgevingsproces bevinden. Maar wij weten dat het Migratiepact inmiddels succesvol is aangenomen door de Eerste Kamer. Kan de minister toelichten of zijn verwachting is dat die andere landen het ook gaan halen? Kan hij bevestigen dat zij dus ook in die afrondende fase zitten? Welke gevolgen ondervinden onze eigen uitvoeringsinstanties op het moment dat andere landen hun wetgeving op 12 juni niet op orde hebben? Kan de minister daar meer over zeggen? Hoe zal de Europese Commissie vanaf 12 juni gaan handhaven op lidstaten die er niet klaar voor zijn? Ook de invoering van het Eurodac-systeem blijft een aandachtspunt. Dat systeem moet ervoor zorgen dat alle gescreende asielzoekers in heel Europa in dezelfde database worden opgenomen, zodat we ook kunnen zien of een asielzoeker eerder in een ander Europees land is geweest. Dat is essentieel voor de werking van het pact. Maar veel landen, waaronder Nederland, lopen nog tegen problemen aan. Ik ben benieuwd of de minister hier een update over kan geven en of hij kan aangeven wat er gebeurt als Eurodac op 12 juni nog niet naar behoren functioneert. Wat zijn daarvan dan de gevolgen? Is er iets van een back-up? Kunnen de procedures dan nog steeds tijdig plaatsvinden? Dat vraag ik niet in de laatste plaats omdat wij natuurlijk zelf twee derde van onze IND-capaciteit daarop gaan inzetten en slechts een derde over zullen hebben voor de 50.000 mensen die nog wachten op hun procedure. Voorzitter. Tot slot wil ik toch nog even aandacht vragen voor Ter Apel. Het Rode Kruis geeft aan dat zonder ingrijpen het reële risico bestaat dat ook vrouwen en kinderen binnenkort zonder slaapplaats komen te staan. Het is tijd dat andere gemeenten nu echt gaan bijspringen. Daar mag de minister wat mij betreft streng op zijn. Kan de minister een update geven over de huidige stand van zaken? Is er al zicht op meer opvanglocaties en de ontlasting van Ter Apel? Kan er ook voor worden gezorgd dat de overlast voor de bewoners en ondernemers in Ter Apel tot een minimum wordt beperkt? Wat kunnen we extra doen om te voorkomen dat mensen daar echt geen slaapplek hebben en dus op het gras moeten slapen, waardoor er ook buiten de poort van het opvangcentrum veel leven is? Kan bijvoorbeeld het aantal uren van de beveiliging rond het winkelcentrum worden uitgebreid? Hoe zit het met de politie- en de boa-inzet in Ter Apel? Zijn er ook 's nachts voldoende personen actief om rondhangen en overlast veroorzaken tegen te gaan? Zo nee, kunnen daar meer mensen voor worden ingezet? Dank u wel.