Mohammed Mohandis

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2026–2027Vragen gesteld door de leden der Kamer 2026Z20700Vragen van de leden Mutluer en Mohandis (beiden PRO) aan de Ministersvan Justitie en Veiligheid, van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap en vanLangdurige Zorg, Jeugd en Sport over de bescherming van minderjarigentegen plegers van seksuele misdrijven (ingezonden 1 oktober 2026).Vraag 1Bent u bekend met de berichtgeving waaruit blijkt dat iemand die isveroordeeld wegens seksueel misbruik van minderjarigen, ondanks eenopgelegd beroepsverbod, gedurende het hoger beroep beroepsmatig metminderjarigen kan blijven werken?1Vraag 2Deelt u de zorgen dat deze casus een bredere kwetsbaarheid blootlegt,namelijk de bescherming van minderjarigen, omdat iemand na een veroorde-ling wegens een seksueel misdrijf tegen minderjarigen nog steeds beroeps-matig toegang tot hen kan houden zolang de veroordeling niet onherroepelijkis?Vraag 3Welke wettelijke mogelijkheden heeft een rechter op dit moment om na eenveroordeling in eerste aanleg onmiddellijk te voorkomen dat iemand die isveroordeeld wegens een seksueel misdrijf tegen een minderjarige, inafwachting van hoger beroep beroepsmatig met minderjarigen blijft werken?Vraag 4Ziet u hierin een leemte in de huidige wetgeving, waaronder de Wet seksuelemisdrijven en de regels rond beroepsverboden? Zo ja, bent u bereid teonderzoeken of een beroepsverbod ter bescherming van minderjarigen onderstrikte voorwaarden direct uitvoerbaar moet kunnen worden verklaard, metbehoud van de nodige rechtsbescherming?1De Telegraaf, 24 september 2026, Door blunder OM en rechtbank mag voor seksueel misbruikveroordeelde dansleraar blijven werken met minderjarige meiden (https://www.telegraaf.nl/binnenland/door-blunder-om-en-rechtbank-mag-voor-seksueel-misbruik-veroordeelde-dansleraar-blijven-werken-met-minderjarige-meiden/162046253.html) kv-tk-2026Z20700’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2026–2027, Vragen1 Vraag 5Klopt het dat voor dansdocenten geen wettelijke VOG-plicht geldt en zij ookniet onder een systeem van continue screening vallen? Vindt u deze situatieverantwoord voor een beroep waarin volwassenen intensief en somséén-op-één met minderjarigen werken? Zo nee, waarom niet?Vraag 6Bent u bereid te onderzoeken voor welke beroepen en sectoren waarinvolwassenen structureel met minderjarigen werken geen VOG-plicht ofcontinue screening geldt, en of aanvullende wettelijke waarborgen voor dezeberoepen noodzakelijk zijn?Vraag 7Klopt het dat de Opvolgingscommissie Dansen in januari 2026 in hun rapportconcludeerde dat voor 28 van de 33 aanbevelingen uit Schaduwdansen (2023)nog aanvullende maatregelen nodig waren? Zo ja, hoe beoordeelt u dantegen die achtergrond de voortgang bij het structureel veiliger maken van dedanssector?Vraag 8Hoeveel publiek geld is sinds de verschijning van Schaduwdansen besteedaan de Alliantie Dans Veilig en andere maatregelen gericht op socialeveiligheid in de danssector en welke concrete en meetbare verbeteringen alshet gaat om de bescherming van (minderjarige) dansers zijn met dezemiddelen gerealiseerd? Kunt u dit uitgebreid beantwoorden?Vraag 9Kunt u specifiek aangeven hoeveel dansaanbieders inmiddels aantoonbaarwerken met concrete veiligheidswaarborgen, zoals een VOG, gedragscode,onafhankelijk meldpunt en adequate opvolging van signalen en welk aandeeldit vormt van de totale danssector? Zo nee, waarom niet?Vraag 10Hoe verklaart u dat, ondanks jarenlange aandacht, rapporten en publiekefinanciering, structurele waarborgen zoals een algemene VOG-plicht, continuescreening en een sluitend systeem om personen die een risico vormen voorminderjarigen uit de sector te weren nog altijd ontbreken?Vraag 11Welke concrete wettelijke en andere maatregelen gaat u nemen om ervoor tezorgen dat de overheid en de sector zelf preventief en structureel bescher-ming organiseren?Tweede Kamer, vergaderjaar 2026–2027, Vragen2