Verzoek tot het in overweging nemen van een onderzoek naar een aanklacht

Brontekst

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2024–202536 803Verzoek tot het in overweging nemen van eenonderzoek naar een aanklachtNr. 1 BRIEF VAN DE LEDEN MARKUSZOWER, DEEN, EMIEL VAN DIJK,AARDEMA EN VAN MEETELEN Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-GeneraalDen Haag, 4 september 2025Ondergetekenden zijn van mening, dat uit feiten en omstandigheden hetredelijke vermoeden bestaat, dat in ieder geval oud-Kamervoorzitter VeraBergkamp, het op haar rustende ambtsgeheim opzettelijk heeftgeschonden, door vertrouwelijke informatie over anonieme klachtenaangaande het vermeende functioneren van oud-Kamervoorzitter KhadijaArib alsmede het instellen van een onderzoek hiernaar dan wel onder-zoeksresultaten hieromtrent heeft gedeeld dan wel heeft laten delen metin ieder geval de media, in het bijzonder journalisten van NRC.Deze feiten en omstandigheden betreffen onder andere en niet-uitputtend:–de hardnekkige geruchten dat er een hetze is georganiseerd tegenArib, die vooral zou zijn ingegeven door persoonlijk wrok;–eveneens de hardnekkige geruchten dat uit het onderzoek van deRijksrecherche zou blijken dat Bergkamp tussen 28 september 2022 en3 oktober 2022 zelf heeft gesproken met 2 NRC-journalisten over deanonieme meldingen aangaande Arib;–de betrokkenheid van én het kennis hebben van het strategisch overlegtussen de ambtelijke top, waarbij scenario’s zijn besproken om depublicatie van het onderzoeksbesluit naar feiten zoals omschreven intwee anonieme brieven te manipuleren;–het telefoonverkeer rondom het onderzoeksbesluit tussen Bergkamp,haar woordvoerder Sonja K., oud-griffier Simone Roos en oud-huisvestigingsdirecteur Jaap van Rhijn alsmede ander telefoondata inhanden van de Rijksrecherche;–het schrappen van de naam van woordvoerder Sonja K. van de lijstmet namen van mensen die toegang hadden tot de vertrouwelijkestukken en die aan de Rijksrecherche is verstrekt;–het door de ambtelijke top (laten) verwijderen van appverkeer, onderandere met Sonja K., en e-mailverkeer;–de publicatie van NRC over het onderzoeksbesluit van het Presidium; kst-36803-1ISSN 0921 - 7371’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 36 803, nr. 11 –het geheime gesprek met een journalist in de Tweede Kamer;–de verklaring(en) van oud-Kamervoorzitter Khadija Arib in dezen;–de verklaring van Kamervoorzitter Martin Bosma, die de beschuldigingrichting Bergkamp «verontrustend en ernstig» noemt;–de schriftelijke verklaring van de partner van de oud-griffier SimoneRoos dat: «alles werd besproken met de toenmalig Voorzitter», in casuBergkamp;–het feit dat het strafrechtelijke onderzoek tot nog toe uitsluitend wasgericht op de mogelijke betrokkenheid van niet-Kamerleden bij het leknaar de pers en niet op de betrokkenheid van Bergkamp en de andereleden van het Presidium;–de verwijzing van het OM en de Rijksrecherche naar de procureur-generaal bij de Hoge Raad, voor wat betreft de bevoegdheid omstrafrechtelijk onderzoek te doen naar Kamerleden en hun implicieteadvies om de beslissing omtrent het vervolgen van Bergkamp over telaten aan de Kamer.Uit bovengenoemde feiten en omstandigheden, al dan niet in onderlingesamenhang bezien, en niet uitputtend opgesomd rijst het redelijkevermoeden dat Bergkamp in ieder geval mogelijk in strijd heeft gehandeldmet haar wettelijke plicht en haar ambtsgeheim heeft geschonden zoalsneergelegd is in artikel 272 Wetboek van Strafrecht.Derhalve dienen ondergetekenden op grond van artikel 272 Sr junctoartikel 7 Wet ministeriële verantwoordelijkheid en ambtsdelicten ledenStaten-Generaal, Ministers en Staatssecretarissen een aanklacht in tegenoud-Kamervoorzitter Bergkamp ter zake van het opzettelijke schenden vanhet op haar rustende ambtsgeheim en verzoeken u de Kamer inoverweging te geven deze aanklacht te onderzoeken.MarkuszowerDeenE. van DijkAardemaVan MeetelenTweede Kamer, vergaderjaar 2024–2025, 36 803, nr. 12

Versie 37f8101cb7e820e91e5fc7f437c54b7979f375ca772bff88d9856238a008f1b1 · Officiële bron.