Mariëtte Patijn

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–2026Vragen gesteld door de leden der Kamer 2026Z16359Vragen van de leden Flach (SGP) en Patijn (PRO) aan de Minister van Werk enParticipatie over de positie van alleenverdieners met een uitkering bij het extrabedrag aan kinderbijslag (AKW+) (ingezonden 20 juli 2026).Vraag 1Bent u bekend met de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 28 juni2023 over de uitleg van het begrip arbeidsinkomen voor de toepassing vande AKW+1 en de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 18 april2025 over de toepassing van de inkomenseis bij paren waarvan één van departners volledig en duurzaam arbeidsongeschikt is?2Vraag 2Wat vindt u van het feit dat ouders als gevolg van de uitspraak uit 2023onverwacht geconfronteerd werden met het wegvallen van een aanzienlijkbedrag aan extra kinderbijslag?Vraag 3Hoe beoordeelt u de inconsistentie dat partners met een uitkering als gevolgvan de uitspraak uit 2023 in beginsel geen recht meer hebben op AKW+,terwijl alleenstaande ouders met een uitkering dat recht behouden, en dat deCentrale Raad van Beroep voor bepaalde IVA-gevallen inmiddels eenuitzondering noodzakelijk heeft geacht? Welke consequenties verbindt uhieraan?Vraag 4Wat was de exacte uitvoeringspraktijk tot aan de genoemde rechterlijkeuitspraken ten aanzien van uitkering van AKW+ aan alleenverdieners met eenbijstands-, WIA-, WW- of Wajong-uitkering? Welke wijzigingen in de uitvoe-ringspraktijk hebben plaatsgevonden naar aanleiding van genoemdeuitspraken, en per wanneer zijn deze ingegaan? Aan welke ouders keert deSociale Verzekeringsbank (SVB) de AKW+ momenteel wel uit en aan welkeniet?1Centrale Raad voor Beroep, 28 juni 2023, ECLI:NL:CRVB:2023:1235.2Centrale Raad voor Beroep, 18 april 2025, ECLI:NL:CRVB:2025:746. kv-tk-2026Z16359’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen1 Vraag 5Wat was de betrokkenheid van het ministerie bij de wijzigingen in deuitvoeringspraktijk, en wie heeft hieraan goedkeuring verleend?Vraag 6Klopt het dat de gevolgen van de uitspraak uit 2025 in de uitvoeringvooralsnog worden beperkt tot situaties waarin sprake is van een IVA-uitkering en dat SVB op haar website3 aangeeft dat IVA-uitkeringsgerechtigden recht hebben op AKW+ en dat dat niet geldt voorWGA-uitkeringsgerechtigden? Zo ja, kunt u uitleggen waarom hiervoor isgekozen?Vraag 7Acht u een onderscheid tussen IVA- en WGA-gerechtigden gerechtvaardigdindien de feitelijke gezins- en zorgsituatie vergelijkbaar is? Zo ja, op welkejuridische gronden? Zo nee, welke consequenties verbindt u daaraan?Vraag 8Onderschrijft u dat de Centrale Raad van Beroep zijn oordeel mede heeftgebaseerd op de feitelijke gezins- en zorgsituatie en niet uitsluitend op deomstandigheid dat betrokkene een IVA-uitkering ontving? Zo nee, waaromniet?Vraag 9Deelt u het standpunt dat op basis van deze uitspraak niet de conclusie kanworden getrokken dat uitsluitend IVA-uitkeringsgerechtigden aanspraakmoeten kunnen maken op AKW+? Zo ja, bent u bereid de uitvoeringspraktijkhierop aan te passen?Vraag 10Deelt u de mening dat ouders die ervoor kiezen of genoodzaakt zijn de zorgvoor een kind met een intensieve zorgvraag grotendeels zelf op zich tenemen, daarvoor niet financieel benadeeld zouden moeten worden? En hoebeoordeelt u het feit dat gezinnen die ervoor kiezen of genoodzaakt zijn deintensieve zorg zelf te organiseren hierdoor juist financieel worden bena-deeld?Vraag 11Deelt u de opvatting dat het voor de draagkracht van een gezin weinigverschil maakt of het inkomen afkomstig is uit arbeid of uit een socialezeker-heidsuitkering, wanneer dat inkomen het gezinsinkomen vormt en de andereouder vanwege de intensieve zorg voor een kind geen betaalde arbeidverricht?Vraag 12Erkent u dat de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep uit 2025 laat ziendat de arbeidsinkomenseis in bepaalde gevallen op gespannen voet kankomen te staan met het doel van de regeling om gezinnen met een zorginten-sief kind te ondersteunen? Welke conclusies verbindt u daaraan?Vraag 13Deelt u de mening dat de regeling ten aanzien van AKW+ primair zou moetenaansluiten bij de zorgbehoefte van het kind en de feitelijke draagkracht vanhet gezin? Zo nee, waarom niet? Zo ja, bent u bereid te bezien of dewetgeving op dit punt aanpassing behoeft?3SVB, «Extra kinderbijslag thuiswonend kind met intensieve zorg» (www.svb.nl/nl/kinderbijslag/dubbele-kinderbijslag/extra-kinderbijslag-bij-intensieve-zorg).Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen2 Vraag 14Kunt u per categorie aangeven hoeveel huishoudens als gevolg vangenoemde uitspraken4 het recht op AKW+ verloren,5 voor een aanvraag zijnafgewezen of6 alsnog AKW+ kregen toegekend? Kunt u daarbij onderscheidmaken tussen alleenverdieners en overige huishoudens?Vraag 15Wat zijn de verwachte budgettaire effecten van eventuele uitbreiding van dedoelgroep van AKW+ naar andere uitkeringsgerechtigden, uitgesplitst naarWIA, WW, Wajong en Participatiewet?Vraag 16Klopt het dat naar aanleiding van deze uitspraken een verkenning plaatsvindtnaar de gevolgen voor de uitvoering en de doelgroep van de regeling en datdie verkenning al geruime tijd loopt? Wat is de stand van zaken van dezeverkenning en bent u bereid de Kamer hierover op korte termijn te informe-ren, met als doel duidelijkheid te bieden aan deze ouders?Vraag 17Nu de Centrale Raad van Beroep in zijn beoordeling uitdrukkelijk betekenisheeft toegekend aan de feitelijke gezins- en zorgsituatie, bent u bereidexpliciet te onderzoeken of ook andere alleenverdienersgezinnen, waaronderalleenverdieners met een WGA-uitkering, in een vergelijkbare feitelijke positieten onrechte van AKW+ zijn uitgesloten? Zo nee, waarom niet?Vraag 18Wordt in de lopende verkenning expliciet onderzocht of de uitspraak van deCentrale Raad van Beroep ook gevolgen heeft voor andere uitkeringsgerech-tigden die zich in een vergelijkbare feitelijke situatie bevinden? Zo nee,waarom niet?Vraag 19Bent u bereid daarbij ook in te gaan op de gevolgen voor de rechtsgelijkheidtussen verschillende groepen alleenverdieners en de mogelijke noodzaak vanaanpassing van wet- en regelgeving? Zo nee, waarom niet?Vraag 20Wilt u deze vragen afzonderlijk beantwoorden?4Centrale Raad voor Beroep, 28 juni 2023, ECLI:NL:CRVB:2023:1235.5Centrale Raad voor Beroep, 18 april 2025, ECLI:NL:CRVB:2025:746.6SVB, «Extra kinderbijslag thuiswonend kind met intensieve zorg» (www.svb.nl/nl/kinderbijslag/dubbele-kinderbijslag/extra-kinderbijslag-bij-intensieve-zorg).Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen3