Mariëtte Patijn

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–2026Vragen gesteld door de leden der Kamer 2026Z16886Vragen van de leden Patijn (PRO) en Ceulemans (JA21) aan de Minister vanSociale Zaken en Werkgelegenheid over het terugdraaien van de afbouw vande inhoudingsmogelijkheid voor huisvesting door Minister Paul en hetinformeren van de Kamer hierover (ingezonden 13 augustus 2026).Vraag 1Bent u bekend met het Woo-verzoek van NRC Handelsblad aangaande hetbesluit van toenmalig Minister Paul om het besluit van haar voorganger VanHijum aangaande het afbouwen van de mogelijkheid om 25 procent van hetminimumloon in te houden terug te draaien en de timing daarvan?Vraag 2Klopt het dat het besluit van de Minister om deze maatregel terug te draaienreeds op 30 september bekend was, dat op 7 oktober een concept-Kamerbriefaan de Minister is voorgelegd, dat hier vervolgens twee weken overheengingen en dat op 20 oktober vervolgens intern bekend werd dat eenbetrokken ambtenaar met de Minister had besloten om de brief pas na deverkiezingen te verzenden, dat daags erop door een andere ambtenaareveneens werd aangegeven dat de Minister tot na de verkiezingen wildewachten met communiceren over het niet afbouwen van de inhoudingsmoge-lijkheid per 1 januari 2026 en dat het communicatiebureau dat nieuwsberich-ten voor het ministerie verzorgt te horen kreeg dat er «nog even geenmomentum is om hier iets over naar buiten te brengen», zoals uit dereconstructie van NRC aan de hand van het Woo-verzoek blijkt1? Zo nee, watklopt er volgens u niet aan deze reconstructie en hoe is een en ander dan wélverlopen? Graag een concreet antwoord.Vraag 3Indien de gereconstrueerde gang van zaken klopt, erkent u dan dat deze nietin lijn is met de verklaring die de Minister tijdens het Kamerdebat op27 november gaf voor de timing rond het informeren van de Kamer over haarbesluit op 30 oktober -daags na de Tweede Kamerverkiezingen? Zo nee,waarom niet?1NRC Handelsblad, 6 augusutus 2026, «Mariëlle Paul (VVD) verzweeg als Minister bewust tot nade verkiezingen dat ze een plan ter bescherming van arbeidsmigranten introk», www.nrc.nl/nieuws/2026/08/06/minister-marielle-paul-verzweeg-bewust-tot-na-de-verkiezingen-dat-ze-een-plan-ter-bescherming-van-arbeidsmigranten-introk-a4933999 kv-tk-2026Z16886’s-Gravenhage 2026Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen1 Vraag 4Hoe duidt in het licht van de uitkomsten van het Woo-verzoek dat MinisterPaul tijdens dit debat in antwoord op vragen van het lid Ceulemans over dezetiming aangaf: «We zijn terughoudend om met beleidsinhoudelijke brieven tekomen, dus niet in een reces, niet in een verkiezingsreces. Tegelijkertijd is depraktische kant van de zaak dat de ambtelijke afstemming met VRO pas op29 oktober afgerond was» en «De suggestie wordt gewekt dat ik gepland enbewust heb gedacht: zo, die drop ik de dag na de verkiezingen. Dat ishelemaal niet aan de orde. Dat is oprecht niet aan de orde.2»Vindt u dezeverklaringen in lijn met hetgeen uit de Woo-verzoeken is gebleken, namelijkdat expliciet wordt aangegeven dat de Minister pas na de verkiezingen deKamer wilde informeren en communiceren over het terugdraaien van deinhoudingsmogelijkheid? Zo ja, hoe rijmt u dit?Vraag 5Hoe duidt u in het licht van de uitkomsten van het Woo-onderzoek tevens datMinister Paul tijdens hetzelfde debat in antwoord op vragen van het lid Patijn(PRO) aangaf: «De suggestie wordt gewekt dat ik de timing heb latenafhangen van de campagne of het feit dat er verkiezingen aankwamen. Daarheeft het werkelijk helemaal niks mee te maken.» en «Nadat ik het besluit hadgenomen, zijn we aan de slag gegaan om die communicatie voor te bereiden.Ik werk samen met fantastische ambtenaren, maar als ik concepten voor-gelegd krijg, vind ik er ook nog wat van. Dat gaat dan heen en weer.Vervolgens vond er ambtelijke afstemming plaats met het Ministerie vanVRO. Uiteindelijk waren we er op 29 oktober ambtelijk uit. Toen is er een klapgegeven op die brief en is die uitgestuurd.» Vindt u deze verklaringen in lijnmet hetgeen uit het Woo-verzoek is gebleken, namelijk een expliciet besluitom pas na de verkiezingen de Kamer te informeren en over de maatregel tecommuniceren over het terugdraaien van de inhoudingsmogelijkheid? Zo ja,hoe rijmt u dit?Vraag 6Vindt u alles afwegende dat uw voorganger de Kamer juist en volledig heeftgeïnformeerd over de timing van haar besluit om de inhoudingsmogelijkheidterug te draaien? Zo ja, hoe kunt u dit volhouden?Vraag 7Zo nee, deelt de u de indruk dat het er alle schijn van heeft dat de Kamerdoor de Minister bewust onjuist geïnformeerd is over de besluitvorming ronddit dossier? Zo nee, waarom niet?Vraag 8Was u bekend met de gang van zaken zoals blijkt uit het Woo-verzoek vanNRC aangaande het bewust pas ná de verkiezingen informeren van de Kamerover het terugdraaien van de afbouw van de inhoudingsmogelijkheid? Zo ja,heeft u overwogen om het beeld dat uw voorganger hierover tijdens hetKamerdebat van 27 november schetste richting de Kamer recht te zetten? Zonee, waarom niet en zo ja, waarom is dit niet alsnog gebeurd?Vraag 9Kunt u aangeven of indien nodig nagaan welke gesprekken uw voorgangerheeft gevoerd met welke betrokken partijen en belanghebbenden in aanloopnaar haar besluit om het verbod op inhoudingen voor huisvesting terug tedraaien? Kunt u de Kamer voorzien van alle beschikbare informatie hierom-trent?Vraag 10Deelt u de conclusie dat het bewust pas ná de verkiezingen informeren vande Kamer over een reeds genomen besluit sterk de suggestie wekt dat ditpolitiek beter uitkwam? Zo nee, waarom niet en welk andere motieven zijndan volgens u aannemelijk?2www.tweedekamer.nl/kamerstukken/plenaire_verslagen/detail/2025-2026/19Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen2 Vraag 11Hoe is het besluit om de Kamer pas na de verkiezingen te informeren totstand gekomen, welke personen en eventuele organisaties en andere partijenzijn hierbij -al dan niet in adviserende vorm- betrokken geweest?Vraag 12Bent u bereid het verbod op het inhouden van huur op het minimumloon,een maatregel die volgens de Arbeidsinspectie een prikkel vormt ombuitenlands in plaats van Nederlands personeel aan te stellen, alsnog sneldoor te voeren en niet te wachten op het eventuele aannemen van deaangekondigde wet op de huurbescherming, aangezien het nog zeker eenjaar zal duren voordat deze wordt ingevoerd? Zo nee, waarom niet?Toelichting:Deze vragen dienen ter aanvulling op eerdere vragen terzake van het lidJimmy Dijk (SP), ingezonden 7 augustus 2026 (vraagnummer 2026Z16772) envan het lid Boon (PVV), ingezonden 7 augustus 2026 (vraagnummer2026Z16774)Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen3