Edgar Mulder

Pensioenonderwerpen (CD d.d. 29/01)

De heer Edgar Mulder (PVV): Voorzitter. De PVV wilde dit tweeminutendebat voeren naar aanleiding van het commissiedebat van eind januari. We wilden dat eigenlijk om twee moties in te dienen. Eén motie zou gaan over het beperken van de AIO, want het is gekkenwerk dat iedereen die hier maar binnen komt dobberen, ook al is iemand hier maar 2 of 3 jaar, hetzelfde krijgt als een Nederlander die hier 50 jaar is. Ten tweede waren er destijds wat tekenen dat de AOW-leeftijd zou worden verhoogd. Daar wilden we ook iets tegen doen. Maar ja, toen kwamen het debat van de regeringsverklaring en het eindverslag van de informateur. We hebben ook nog een begrotingsbehandeling gehad. Toen waren die moties dus al twee of drie keer ingediend. Ik zal medelijden hebben met de Kamer en het niet voor de zoveelste keer doen. Voorzitter, ik heb wel een vraag aan de minister, als u mij dat toestaat. Pensioendeelnemers in Nederland hebben geen vrije keuze. Zoals iedereen weet, bepaalt waar je werkt namelijk waar je geld wordt belegd. Daarom moeten pensioenfondsen zich houden aan de prudent-personregel. Dat betekent geen links geneuzel, maar beleggen in het belang van deelnemers en pensioengerechtigden. Nu blijkt dat het rendement van de laatste vijf jaren gemiddeld erg slecht is, afgezet tegen een benchmark zelfs heel erg slecht. Van de 120 onderzochte pensioenfondsen in Nederland bleek dat er 30 een negatief beleggingsrendement haalden. 30 van de 120! ABN AMRO Pensioenfonds: negatief. Philips: negatief. ING, IBM, PMT, de kappers, verloskundigen: al die pensioenfondsen draaien in de min, en dat met de resultaten die de afgelopen vier jaar op de beurs zijn geboekt. Het is an sich best knap. Onze vraag is even eenvoudig als noodzakelijk. De PVV wil van deze minister voor het volgende debat over pensioenen graag een reactie op de vraag hoe het kan dat Nederlandse pensioenfondsen zo extreem slecht presteren. Dank u wel, voorzitter.