Edgar Mulder

Pensioenonderwerpen

De heer Edgar Mulder (PVV): Het wordt een beetje eentonig en vervelend, want de SP appt dit soort dingen ook. Ik ben gewoon tot nu toe bij ieder debat geweest. Lekker hoor voor de SP om dit soort dingen te vertellen, maar ik ben bij ieder pensioendebat geweest.

De heer Edgar Mulder (PVV): We hebben het over een technische briefing. Dat betekent dat je geen politiek oordeel geeft en dat je vragen stelt. Vandaar mijn vraag. Ik ga die vraag vandaag ook stellen, want ik wil van de minister weten waar die compensatie vandaan komt en naar wie die toe gaat. Dat is nog steeds niet bekend. Vandaar dat we die vraag opnieuw stellen. Dat is ons politieke werk. Het zou fijn zijn als de SP haar maoïstische wortels eens zou vergeten en gewoon aan het werk gaat in dit parlement. Het is echt hilarisch om de SP vandaag te horen over eigendomsrechten. Echt waar! Kan mijn collega gewoon even doorgaan zonder dat soort domme uitspraken?

De heer Edgar Mulder (PVV): Voorzitter, het spijt me dat ik mijn collega's hiermee moet vervelen, maar de SP gaat nu van een technische briefing, waarin vragen worden gesteld, naar het veranderen van de wet zelf. Laat me even doorgaan op die technische briefing. De vraag die vandaag ook op tafel ligt, is: welke mensen krijgen een compensatie voor het probleem dat ontstaat door het afschaffen van de doorsneesystematiek en waar komt die vandaan? Dat is een normale politieke vraag, zeker omdat we vlak voor die transitie staan en er nog geen communicatie op gang is gekomen. Zolang die communicatie er niet is, zal de PVV dit blijven vragen, omdat wij wél opkomen voor de belangen van de deelnemers.

De heer Edgar Mulder (PVV): Wat zegt u, voorzitter?

De heer Edgar Mulder (PVV): Ja, dank u wel. Ik miste eigenlijk de mening van de BBB over activistisch beleggen, bijvoorbeeld bij het ABP. Ook belangrijk: wat gebeurt er als wij als APPA bij het ABP terechtkomen?

De heer Edgar Mulder (PVV): Dank u wel, voorzitter. Voor mijn collega van de SP: ik ben Edgar Mulder, ik ben de nieuwe woordvoerder pensioen. Ik heb helaas geen indruk op hem gemaakt de laatste vier à vijf bijeenkomsten. Ik zal proberen om dat beter te doen. Ik moet nog heel veel leren, maar mijn voordeel is: voordat ik hier in Den Haag kwam, heb ik een echte baan gehad, in tegenstelling tot de heer Van Kent, meerdere banen zelfs. Daarom ben ik ook in aanraking gekomen met pensioenen. Ik heb dus wel enige basiskennis, maar ik zal mijn best doen om die een beetje te verbeteren. Een voorbeeld van waar ik mee te maken heb gehad: heel lang geleden heb ik kort een baan gehad ... Ik wil beginnen met een compliment aan de minister. Toen is de Wet waardeoverdracht klein pensioen er gekomen. Dat is goed afgerond. Ik zag bij de berichten van de minister een evaluatie waaruit bleek dat die wet zowel doeltreffend als doelmatig is. De meerderheid van de deelnemers was tevreden. Het kan dus allemaal wel. Dat is hartstikke mooi. Dat gezegd hebbende, de PVV was zeker geen voorstander van deze nieuwe pensioenwet. We waren geen voorstander van de onzekerheid over de hoogte van het pensioen, van de afhankelijkheid van de beurs en van de onzekerheden over het invaren. Maar die wet is er nu en we moeten het ermee doen. We zullen als PVV de transitie nauwkeurig monitoren en waar nodig bijsturen. Misschien moeten we al gelijk begin 2025 bijsturen. Ik moet toch nog een keer de vraag stellen. Wij vinden het vervelend dat deelnemers nog steeds niet weten wat ze in het nieuwe systeem als pensioen mogen gaan verwachten. Dat heeft ook te maken met die compensatie. We willen graag weten hoeveel en welke mensen die krijgen. Daarnaast: waarom moet alles zo stroef en moeizaam gaan? Eigenlijk was ons beloofd, zeg ik tegen de minister, dat er bijna 25 pensioenfondsen per 1 januari zouden overstappen. Het werd hier al gezegd vandaag, maar waarschijnlijk is dat er maar één, namelijk het pensioenfonds Loodsen. Ik heb uit de media begrepen dat daar 1.300 mensen bij aangesloten zijn. Dat is op zich een klein fonds. Je kan zeggen: het is er in ieder geval één. Maar wij vinden dat niet echt heel positief en geruststellend. De vraag aan de minister is samenvattend: kan de communicatie over de bedragen die deelnemers kunnen verwachten niet beter? Waarom gaat dat invaren zo traag? Voorzitter. In de aanloop naar de nieuwe pensioenwet — dat is vandaag ook al genoemd — is de Nederlander een koopkrachtig pensioen beloofd. Er zijn heel veel discussies over geweest. Mijn collega Van Kent heeft daar ook aan meegedaan. Mijn voorganger De Jong heeft daar een belangrijk punt van gemaakt, en terecht. Het pensioen zou koopkrachtig zijn. Maar nu lees ik in de brief van de minister van 19 juni: "Met de transitie krijgt de deelnemer eerder perspectief op een koopkrachtiger pensioen." Ik wil graag van de minister weten wat het verschil is tussen koopkrachtig en koopkrachtiger. Is er een verschil en kan hij uitleggen wat dat is? Dan nog een ander onderwerp, ook al eerder genoemd vandaag. De minister heeft ons laten weten dat de AOW-leeftijd niet omhooggaat in 2030, ondanks dat de gemiddelde levensverwachting daalt. Dus als de levensverwachting stijgt, gaat de AOW-leeftijd omhoog, maar andersom niet. Ik wil opnieuw vragen aan de minister of hij dit kan en wil uitleggen. Afrondend, voorzitter. Een aantal collega's hebben vandaag al iets gezegd over activistisch beleggen door pensioenfondsen. Ook de PVV wil heel graag dat de minister zorgt voor het uitvoeren van de motie die met een hele grote meerderheid in de Tweede Kamer is aangenomen. Laat me heel eerlijk zeggen: mensen moeten kunnen kiezen. Als een fonds alleen wil beleggen in activistische onzindingen, moet dat best kunnen, maar dan moeten deelnemers kunnen kiezen, in dit geval met hun voeten. Ze moeten dan de mogelijkheid hebben om met hun ingelegde gelden naar een pensioenfonds te gaan dat niet van die rare dingen doet. Als laatste, heel kort. Dat met APPA kan echt niet. Het kan niet zo zijn dat we heel Nederland verplichten om te gaan invaren en alles met het nieuwe systeem te doen terwijl we zeggen: voor de politici gelden andere normen. Het kan best ingewikkeld zijn, maar het kan niet zo zijn dat wij een uitzonderingspositie krijgen. De PVV zal alles doen om dat te voorkomen. Voorzitter, dank u wel.

De heer Edgar Mulder (PVV): Het hele korte antwoord is: ja. De opmerking daarbij, achter de komma, is dat we er alles aan zullen doen om de transitie goed te monitoren en te verbeteren waar mogelijk.

De heer Edgar Mulder (PVV): Hierbij de vraag aan de minister.

De heer Edgar Mulder (PVV): De minister heeft gelijk. Een van de redenen die genoemd werden bij de overgang naar het nieuwe stelsel, is dat we geen discussies willen tussen generaties over de verdeling. Maar er was wel degelijk ook veel aandacht voor de zekerheid die het nieuwe pensioen zou gaan bieden, en wel in de zin van indexeringen en koopkrachtig. Het woord "koopkrachtig" is heel vaak gebruikt, ook in de toelichting op de wet. Dat is nu opeens veranderd in "koopkrachtigér". Ik wil de minister toch zeggen dat de PVV niet blij was met die wet. Maar als die wet er is, moet het in ieder geval beter zijn dan onder het voorgaande stelsel. Die wet moet er dus voor zorgen dat gepensioneerden en deelnemers een koopkrachtig pensioen krijgen. En dat is meer en beter dan koopkrachtigér.

De heer Edgar Mulder (PVV): Zeker, op basis van dat onderzoek. Dat gaan we zeker doen, maar ik vind het een beetje oneerlijk om nu te zeggen "destijds heeft iedereen gekozen voor een stelsel waarvan men wist dat het ook naar beneden bijgesteld kon worden" terwijl er als wij destijds juist die woorden gebruikten, werd gezegd "nee, het is veel zekerder en het gaat heel veel beter worden". We moeten het dus nou niet gaan omdraaien. Maar nogmaals, ik ben het eens met de minister dat we, als hij in dat in de gaten houdt en ons rapportages daarover stuurt, die discussie in het vervolg gaan voeren.

De heer Edgar Mulder (PVV): Dank aan de minister. Ook dank voor de toezegging over de APPA. Verder sluit ik mij aan bij de woorden van BBB over activistisch beleggen. Hopelijk wordt het verhaal dat we krijgen voor het tweeminutendebat een goed verhaal. Anders moeten we daar dingen regelen.