Isa Kahraman

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–2026Vragen gesteld door de leden der Kamer 2025Z18955Vragen van de leden Ceder (ChristenUnie) en Kahraman (Nieuw SociaalContract) aan de Minister-President en de Minister van Buitenlandse Zakenover de erkenning van de Armeense genocide (ingezonden 14 oktober 2025).Vraag 1Herinnert u zich de kabinetsbrief van 25 april 2025 (Kamerstuk 36 600 V,nr. 70), waarin het kabinet stelt dat voor Armenië «het vredesproces metAzerbeidzjan en het normalisatieproces met Turkije de hoogste prioriteiten[zijn] in zijn buitenlandse beleid»? Herinnert u zich ook dat het kabinet schreefdat «Nederland de verbetering van relaties in de regio door Armenië niet [wil]hinderen doordat Nederland zodanige diplomatieke effecten oproept dat dezenadelig kunnen uitwerken op de belangen van Armenië, landen in zijn regioof Nederland zelf»?Vraag 2Bent u ervan op de hoogte dat in augustus Armenië en Azerbeidzjan eenvredesovereenkomst hebben getekend? Bent u er ook van op de hoogte datop het gebied van het normalisatieproces tussen Armenië en Turkije er goedevorderingen worden gemaakt?Vraag 3Herinnert u zich dat meerdere moties de regering hebben opgeroepen nietmeer te spreken over de «kwestie» van de Armeense genocide? Hoe voert hetkabinet, nu de vredesovereenkomst is getekend, de motie-Ceder c.s.(Kamerstuk 21 501-02, nr. 3122) uit?Vraag 4Bent u zich ervan bewust dat de Kamer met deze motie-Ceder c.s. nietoproept tot een juridische erkenning (wat ook niet mogelijk is, omdat hetGenocideverdrag uit 1948 geen retroactiviteit kent), maar tot een historischmorele erkenning, zoals Duitsland, Frankrijk, België, Luxemburg, de VerenigdeStaten en andere landen al hebben gedaan?Vraag 5Herinnert u zich dat het kabinet in de eerdergenoemde brief ook schreef dat,«juíst als verdediger van het internationaal recht, de Nederlandse regeringhet mogelijke gebruik van zwaarwegende juridische kwalificaties zeerzorgvuldig [hoort] te verkennen»? kv-tk-2025Z18955’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen1 Vraag 6Ziet u de overige landen van de Benelux niet als verdedigers van hetinternationaal recht? Hoe weegt u de uiting dat hier sprake zou zijn van eenzwaarwegende juridische kwalificatie, terwijl dit om een gebeurtenis gaatvoordat het Genocideverdrag ondertekend was en dit verdrag geen retroacti-viteit noch juridische erkenning en rechtsgevolgen kent en een historisch-morele benadering heel goed mogelijk is, zoals andere landen hebben latenzien?Vraag 7Ziet u Frankrijk, de Verenigde Staten en Duitsland niet als verdedigers van hetinternationaal recht? Hoe weegt u de uiting dat hier sprake zou zijn van eenzwaarwegende juridische kwalificatie, terwijl uit erkenning noch eenjuridische status, noch rechtsgevolgen vloeien, maar slechts een historisch-morele erkenning?Vraag 8Kunt u ontkrachten dat het kabinet bang is voor de Turkse reactie enmogelijke gevolgen? Indien u dit niet kunt, voor welke gevolgen vreest hetkabinet? Waarom hebben gelijkgezinde landen de Armeense genocide danwel al erkend? Acht u de vrees voor een Turkse reactie zwaarwegender, dande wens die de Kamer veelvuldig, in verschillende samenstellingen, heeftgeuit?Vraag 9Kunt u bevestigen dat het kabinet aan het verzoek van de bijna unaniemaangenomen motie-Ceder c.s., om voortaan niet meer over «de kwestie» tespreken, met het beantwoorden van deze brief heeft voldaan? Zo niet,waarom niet?Vraag 10Kunnen deze vragen één voor één worden beantwoord en voor aanvang vanhet debat over de Europese top van 23 en 24 oktober?Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen2