Gidi Markuszower

Terrorisme/extremisme

De heer Markuszower (Groep Markuszower): Dank u wel. En dank voor de toestemming, collega's. Ja, extremisme en terrorisme, dat zijn natuurlijk allemaal verschrikkelijke dingen, waar we ons met z'n allen tegen moeten weren, en ik hoop ook dat de minister dat allemaal voor ons goed doet in Nederland. Maar ik maak me een beetje zorgen over een partijgenoot van de heer Mohandis, en vraag me af wat hij daar zelf van vindt. Het gaat dan bijvoorbeeld over de burgemeester van Utrecht, wier raadsvergadering vorig jaar werd bestormd en verstoord. Daarbij is ook geweld gebruikt. De bestormers worden ook vervolgd voor geweld. Maar een jaartje later gaat die burgemeester met diezelfde extremisten die die vergadering hebben verstoord, een herdenking organiseren. Ik vraag dan aan de heer Mohandis: vindt de heer Mohandis dat nou eigenlijk een goed signaal, als burgemeesters samen met ordeverstoorders, met extremisten, optrekken?

De heer Markuszower (Groep Markuszower): Ik ga het debat van gisteren ook niet herhalen. En of dat voor mij lekker was of niet, is totaal niet ter zake. Ik stel gewoon een hele zakelijke vraag, en die is heel feitelijk: is het nou verstandig als onze bestuurders, of hier politici, of burgemeesters in het land, samen optrekken met mensen die nog geen jaar geleden een raadsvergadering hebben verstoord? Hun mensen worden vervolgd voor geweld. Dat zijn geen insinuaties; dat is gewoon een feit. Een jaar later heeft de burgemeester van Utrecht, toevallig een lid van de partij van de heer Mohandis, een herdenking georganiseerd met precies dezelfde persoon die een jaar eerder de raadsvergadering heeft verstoord. Dat is een feit. Dat is geen insinuatie. Ik vraag me gewoon af: vindt de heer Mohandis dat nou verstandig in het kader van dat we toch met z'n allen onze democratie, onze rechtsstaat, willen versterken, en ordeverstoorders, extremisten, misschien zelfs terroristen of mensen die banden daarmee hebben, ver van ons af willen duwen?

De heer Markuszower (Groep Markuszower): Dit is mijn laatste ook gelijk, hè?

De heer Markuszower (Groep Markuszower): Mevrouw Belhirch … Spreek ik uw naam zo goed uit?

De heer Markuszower (Groep Markuszower): … heeft een heel lijstje van dingen waarvan zij zegt dat dat redenen kunnen zijn voor radicalisering, als ik het goed heb. Maar als ik het goed heb beluisterd, ontbrak daar misschien wel het woordje "culturele achtergrond". Ik weet niet zo goed hoe je dat noemt. Zou het ook kunnen zijn dat religie een factor is, bijvoorbeeld de islam? Kan dat een van de factoren zijn, anders dan sociaaleconomische redenen of al die andere redenen die mevrouw Belhirch net noemde?

De heer Markuszower (Groep Markuszower): Dank u wel, meneer de voorzitter. Het debat van vandaag gaat over extremisme en terrorisme. Essentieel is dat de overheid ervoor zorgt dat extremisten en terroristen geen aanslagen in Nederland kunnen plegen. We weten dat de IND de screening niet op orde heeft en dat het twee jaar duurt om mensen die binnenkomen, te screenen. Hoe kan de overheid de veiligheid van Nederlanders waarborgen zolang we mensen in de asielprocedure toelaten? Graag een antwoord van de minister. Hoe kan het dat de screening van nieuwkomers pas na gemiddeld twee jaar wordt afgerond? Welke verklaring geeft de minister hiervoor? En is dit op zichzelf niet al voldoende reden voor de minister om een asielstop in te voeren? Dan hebben we een tweede probleem. Inmiddels is bekend dat terroristische organisaties, zoals Hamas, geïnfiltreerd zijn in Nederlandse organisaties. Ook zien we dat sommige hoogwaardigheidsbekleders, burgemeesters en politici, soms openlijk optrekken met personen of organisaties die in verband worden gebracht met terroristische netwerken. Onze fractie vindt dat dit onderzocht moet worden. Na 9/11 zei George W. Bush: "Either you are with us, or you are with the terrorists." Kan de minister van Justitie en Veiligheid een grootschalig onderzoek starten naar de infiltratie van Hamas en soortgelijke organisaties in Nederland, dit netwerk volledig blootleggen en samenwerking met organisaties die sympathiseren met terrorisme, strafbaar stellen? Ten slotte. Vorig jaar is een raadsvergadering in Utrecht gewelddadig verstoord. Mensen worden daar inmiddels voor vervolgd. Hoe kan het dat vervolgens een jaartje later met diezelfde organisatie, soms zelfs dezelfde mensen, een herdenking wordt georganiseerd waarbij dezelfde burgemeester, dezelfde leden van het college en dezelfde gemeenteraad aanwezig zijn? Welk signaal vindt de minister dat daarmee wordt afgegeven? Hoe beschermen wij onze rechtsstaat als bestuurders en organisaties samenwerken met extremisten? Dank u wel.

De heer Markuszower (Groep Markuszower): Ik wil alleen maar zeggen dat ik mensen die extreemrechts zijn nooit "niet-extreemrechts" heb genoemd. Mensen die dat naar mijn beste eer en geweten niet zijn, heb ik niet "extreemrechts" genoemd. Ik heb helemaal niks met extreemlinks en ook niks met extreemrechts. Als mensen dat niet zijn, heb ik gezegd: jullie zijn dat niet. Als mensen dat wel zijn, heb ik van hen natuurlijk niet gezegd dat ze dat niet zijn. Ik ben niet helemaal gek.

De heer Markuszower (Groep Markuszower): De minister schetst een zorgwekkend beeld. Misschien heb ik het verkeerd gehoord, maar zei de minister nou: "Ik weet niet hoe we het tij kunnen keren"? Als ik dat goed heb gehoord, denk ik dat we moeten vaststellen dat dat een zorgwekkende mededeling van de minister is. Kan de minister daar nog even op voortborduren? Wat bedoelt hij daar precies mee, heb ik dat goed begrepen en hoe moeten we dat als Kamer en maatschappij allemaal duiden?

De heer Markuszower (Groep Markuszower): Ik begrijp best dat de minister daar wat distantie van wil nemen en dat dat netjes is binnen de bestuurlijke lagen. Ik weet alleen niet of dat voldoende is. De minister heeft net iets gezegd over dat Hamas infiltreert. Nou is er vorig jaar een raadsvergadering verstoord. Een ergere vorm van aantasting of bedreiging van onze rechtsstaat ken ik eigenlijk niet; een recenter, erger voorbeeld ken ik eigenlijk niet. Dan kunnen we hier met z'n allen, maar zeker de minister van Justitie en Veiligheid, toch best zeggen dat het misschien niet zo verstandig is dat, binnen een jaar nadat dat is gebeurd, een burgemeester samen optrekt met diezelfde organisatie die die raadsvergadering heeft verstoord en er een evenement mee organiseert? Los van welk evenement dat was, kunnen we toch met z'n allen zeggen dat, wanneer raadsvergaderingen worden verstoord en de mensen die dat doen nu zelfs voor het gerecht komen en we ook nog eens weten dat de organisatie geïnfiltreerd is door Hamas, het verstandig is dat onze burgemeesters, onze ministers, onze Kamerleden van dat soort elementen afstand nemen en er geen evenementen mee gaan organiseren?

De heer Markuszower (Groep Markuszower): Wat zou de minister ervan vinden als morgen een van onze Kamerleden met Defend Netherlands of zo samen naar een van die azc-protesten gaat en daar niet per se iets verkeerds doet, maar gewoon naast iemand met een prinsenvlag gaat staan? Dan zegt de minister toch — en volgens mij heeft hij zoiets ook gezegd — dat dat niet echt iets is wat we van elkaar prettig moeten vinden? Met andere woorden: we kunnen toch met elkaar afspreken dat wij hier als Kamerleden een taak hebben om die rechtsstaat te beschermen, dat de minister een taak heeft om die rechtsstaat te beschermen, maar dat burgemeesters óók een taak hebben, dezélfde taak hebben om die rechtsstaat te beschermen en moeten proberen om afstand te nemen van elementen die onze rechtsstaat bedreigen, zoals groepen die ik net als voorbeeld noemde, maar ook groepen in Utrecht? De minister kan toch zeggen: dat is een logische gedachtegang, meneer Markuszower?