Faith Bruyning

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–2026Vragen gesteld door de leden der Kamer 2025Z19622Vragen van het lid Bruyning (Nieuw Sociaal Contract) aan destaatssecretarissen van Justitie en Veiligheid en van Volksgezondheid, Welzijnen Sport over de Veiligheid van procespartijen en rechtsgelijkheid bijjeugdbeschermingsprocedures (ingezonden 11 november 2025).Vraag 1Bent u bekend met de uitspraak van de Rechtbank Rotterdam van 15 juli 2025(ECLI:NL:RBROT:2025:10004)1, waarin de meervoudige kamer expliciet steltdat de rechtbank geen taak of wettelijke bevoegdheid heeft om tijdens of naeen zitting de veiligheid van procespartijen te waarborgen?Vraag 2Komt het standpunt van de meervoudige kamer overeen met formeel beleidvan de gerechten of de raad voor de rechtspraak?Vraag 3Deelt u de mening dat deze uitspraak feitelijk betekent dat procespartijen –waaronder ouders, kinderen, advocaten, medewerkers van de gecertificeerdeinstelling (GI), de Raad voor de Kinderbescherming en zelfs rechters – tijdensde zitting en na afloop van de zitting zonder enige bescherming het gerechts-gebouw verlaten, ook als er sprake is van expliciete bedreigingen?Vraag 4Acht u het wenselijk dat een rechterlijke instantie die op de hoogte is van eenconcrete bedreiging, zeker als die in de zitting wordt uitgesproken, zichbeperkt tot de constatering dat er «geen wettelijke bevoegdheid» bestaat ommaatregelen te treffen?Vraag 5Worden deze bedreigingen ook geregistreerd waardoor het zichtbaar is hoevaak dit voor komt? Is er bijvoorbeeld bekend hoe vaak rechters of griffiersbedreigt worden? Of andere procesdeelnemers? Zo ja, kunt u deze cijfers metde Kamer delen? Zo nee, overweegt u om dit vast te laten leggen waardoorer niet alleen een preventieve werking van uit gaat, maar ook dat er1https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBROT:2025:10004&showbutton=true&keyword=&idx=2 kv-tk-2025Z19622’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen1 onderzoek kan worden gedaan naar de herkomst en omstandigheden waardit vandaan komt?Vraag 6Wordt er ook geregistreerd wat de bedreigingen zijn, waar ze vandaan komenzodat niet alleen inzichtelijk is hoe vaak het voorkomt maar ook wat deachtergronden en of er mogelijk een patroon of recidive is van bepaaldeouders?Vraag 7Hoe wordt in de praktijk bepaald of een dergelijke dreiging wordt beschouwdals een strafrechtelijke of veiligheidskwestie en wie neemt daartoe hetinitiatief – de rechtbank, de griffier, de Raad, de GI of de politie?Vraag 8Bestaat er een protocol voor de veiligheid van procespartijen bij familierech-telijke of jeugdbeschermingszittingen waarbij sprake is van (potentieel)gevaar of agressie? Zo ja, kunt u de kamer dit protocol toezenden?Vraag 9Indien het antwoord op vraag 8 nee is, kunt u aangeven welk protocol er wélgeldt, wie dit handhaaft en hoe vaak dit wordt toegepast?Vraag 10Hoe wordt de veiligheid van de betrokken rechters, advocaten en hulpverle-ners gewaarborgd bij vertrek uit de zittingszaal of het gerechtsgebouw, zekerwanneer er sprake is van een emotioneel beladen jeugdzorgzaak waardergelijk bedreigingen zijn geuit?Vraag 11Hoe vaak komt het voor dat rechters bedreigd worden in zittingen ofdaarbuiten via bijvoorbeeld mail of sociale media? Hoe gaat de rechtspraakermee om als rechters bedreigd worden? Hoe wordt dan de veiligheid van derechters gewaarborgd? Welke maatregelen neemt de rechtbank dan in hetbelang van de veiligheid van de rechters? Waar kunnen rechters terecht als zijbedreigd worden en hoe verhoudt zich dat weer ten aanzien van de geheim-houdingsplicht die rechters hebben in het kader van de beslotenheid vanjeugd- en familierechtszaken?Vraag 12Wordt er in dergelijke situaties overleg gevoerd tussen rechtbanken en lokalepolitie of het Openbaar Ministerie om acute dreiging te beoordelen enmaatregelen te treffen? Zo ja, hoe vaak gebeurt dat en hoe is die samenwer-king geborgd?Vraag 13Acht u het wenselijk dat de verantwoordelijkheid voor de veiligheid vanprocespartijen in dit soort zaken niet bij één instantie is belegd, waardooriedereen op elkaar wacht en feitelijk niemand handelt?Vraag 14Bent u bereid te onderzoeken of de huidige taakafbakening tussen rechtbank,GI, Raad en politie leidt tot rechtsongelijkheid en veiligheidsrisico’s voorpartijen die deelnemen aan jeugdbeschermingsprocedures?Vraag 15Hoe beoordeelt u het risico dat slachtoffers van bedreiging (zoals de moederin deze zaak, maar ook de advocaat van moeder en de bijzonder curator) zichniet vrij voelen om hun standpunt te uiten en dat dit de kern van een eerlijkproces ondermijnt (artikel 6 EVRM)? Deelt u de mening dat hiermee ook debelangen van de minderjarige in het geding komen? En daarmee hetInternationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind niet kan wordennageleefd?Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen2 Vraag 16Kunt u toelichten hoe dit zich verhoudt tot de zorgplicht van de overheid omveiligheid te waarborgen binnen door de overheid georganiseerde procedu-res, waaronder kinderbeschermingszaken?Vraag 17Bent u bereid in overleg met de Raad voor de rechtspraak, de Nederlandseorde van advocaten, de Raad voor de Kinderbescherming, de gecertificeerdeinstellingen en alle andere belanghebbenden om te komen tot een goedeborgingsafspraken en indien nodig landelijk veiligheidsprotocol voorjeugdbeschermingszittingen en regiezittingen?Vraag 18Kunt u garanderen dat los van het eventuele beleid concrete stappen wordengezet om de veiligheid van rechters en andere professionals binnen derechtsgebouwen, wanneer er concrete aanwijzingen zijn voor hun onveilig-heid, worden beschermd?Vraag 19Zo ja, op welke termijn verwacht u dit te kunnen realiseren en bent u bereidde Kamer hierover voor het einde van het eerste kwartaal van 2026 teinformeren?Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen3