Merlien Welzijn

Tweede Kamer der Staten-Generaal2Vergaderjaar 2025–2026Vragen gesteld door de leden der Kamer 2025Z19117Vragen van het lid Welzijn (Nieuw Sociaal Contract) aan de Minister vanVolkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening over de kabinetsreactie op hetadviesrapport STOER en de uitvoering van het amendement-Welzijn (fatalebeslistermijnen bij omgevingsvergunningen) (ingezonden 20 oktober 2025).Vraag 1Heeft u kennisgenomen van het eindrapport van de adviesgroep STOER«Woningbouw: sneller, meer, goedkoper» en van uw eigen kabinetsreactievan 10 oktober 2025 waarin u namens het kabinet stelt dat «besluitvormingbinnen wettelijke termijnen» en «versnelling van bezwaar- en beroepsproce-dures» noodzakelijk zijn om de woningbouwopgave te halen?Vraag 2Erkent u dat de adviesgroep STOER expliciet adviseert om de zogenoemdelex silencio positivo (van rechtswege verleende vergunning) te introducerenbij woningbouwprojecten, als effectief middel om bestuurlijke traagheid tevoorkomen en voorspelbaarheid te vergroten?Vraag 3Zo ja, deelt u dan de conclusie dat dit advies inhoudelijk verder gaat dan hetamendement-Welzijn (Kamerstuk 36 512, nr. 98), dat alleen voorziet in eenfatale beslistermijn bij omgevingsvergunningen?Vraag 4Waarom kondigt u, zonder invoeringstoets, een novelle aan om hetamendement-Welzijn terug te draaien, terwijl zowel de adviesgroep STOERals het kabinet zelf vaststellen dat te late besluitvorming door overheden eenvan de grootste oorzaken is van vertraging in woningbouwprojecten?Vraag 5Bent u ervan op de hoogte dat deze vertragingen ontwikkelaars en woning-corporaties ieder jaar weer luttele miljarden kost, geld dat daardoor dus nietaan meer nieuwe woningen uitgegeven kan worden?Vraag 6Wat vindt u ervan dat overheden hier de oorzaak van zijn en bent u bereiduw verantwoordelijkheid te nemen om deze vertragingen te stoppen? kv-tk-2025Z19117’s-Gravenhage 2025Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen1 Vraag 7Kunt u aangeven op welke feitelijke of juridische gronden u meent datuitvoering van het amendement-Welzijn risico’s zou opleveren voor kwaliteitof zorgvuldigheid, en waarom deze risico’s zwaarder wegen dan hetmaatschappelijke belang van het versnellen van de bouw van 100.000woningen per jaar in de wetenschap dat we in een diepe wooncrisis zitten diezeer ontwrichtend is en tot woonstress leidt bij honderdduizenden woning-zoekers?Vraag 8Bent u het ermee eens dat uw eigen passage in de kabinetsreactie – «Besluit-vorming binnen de wettelijke termijn is noodzakelijk om vertraging tevoorkomen en voorspelbaarheid te vergroten» – in feite een beleidsmatigeerkenning vormt van de noodzaak van fatale termijnen, en dat het nietuitvoeren van het amendement hiermee in strijd is?Vraag 9Deelt u de conclusie van de adviesgroep STOER dat door cumulatie vanregelgeving en langdurige vergunningprocedures de voorbereidingstijd vanwoningbouwprojecten gemiddeld zeven jaar bedraagt, en dat een halveringdaarvan tot drieënhalf jaar haalbaar is bij toepassing van het voorgesteldemaatregelenpakket, inclusief harde termijnen? Zo ja, waarom laat u dan eenvan de meest directe maatregelen om die versnelling te bereiken (fatalebeslistermijnen) buiten beschouwing?Vraag 10Kunt u uiteenzetten hoe u het kabinetsvoornemen om «besluitvormingbinnen wettelijke termijnen» te waarborgen denkt te realiseren zonder eenjuridische stok achter de deur zoals de fatale beslistermijn?Vraag 11Erkent u dat de lex silencio positivo, zoals door STOER voorgesteld, juridischverenigbaar is met de Omgevingswet en Europese regelgeving, mitsadequate waarborgen voor veiligheid en gezondheid blijven gelden? Zo ja,kunt u toelichten waarom u desondanks kiest voor een novelle in plaats vanvoor uitvoering?Vraag 12Bent u bereid om, in lijn met de aanbevelingen van STOER en de kabinetsre-actie, alsnog uitvoering te geven aan het amendement-Welzijn, eventueel inde vorm van een pilotregeling of gefaseerde invoering, zodat de effecten inde praktijk kunnen worden gemonitord?Vraag 13Bent u bereid het door de Tweede Kamer aangenomen amendement-Welzijn,in het licht van zowel het rapport STOER als de kabinetsreactie van 10 okto-ber 2025, intact te laten en de invoering daarvan te ondersteunen?Vraag 14Bent u bereid om vóór de plenaire behandeling van de Wet versterking regieop de volkshuisvesting in de Eerste Kamer een invoeringstoets te latenuitvoeren naar de praktische en juridische werking van de fatale beslistermijn,inclusief de verwachte effecten op bouwsnelheid, voorspelbaarheid enuitvoeringscapaciteit bij gemeenten?Vraag 15Bent u op de hoogte van pilots in diverse gemeenten in het land waar zelfsgewerkt wordt aan een vergunning in één dag?Vraag 16Wilt u hierop reflecteren in het licht van het amendement van lid Welzijn diestelt dat binnen de wettelijke termijn van 8 weken met mogelijkheid vanverlenging binnen de wet van 6 weken en vindt u dit dan ook meer danvoldoende tijd om de omgevingsvergunning binnen de gestelde termijn af teronden?Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen2 Vraag 17Wat doet u om ervoor te zorgen dat het vooroverleg tussen gemeenten enontwikkelaars verbetert, zodat er geen «garbage in, garbage out» situatieoptreedt omdat problemen die niet in het vooroverleg worden opgelostonnodig overgetankt worden naar de aanvraag omgevingsvergunning, diedaardoor niet binnen de gestelde wettelijke termijn afgewikkeld wordt?Vraag 18Hoe kijkt u in algemene zin naar deze inefficiënte werkwijze rond hetvooroverleg en de omgevingsvergunning?Vraag 19Wat gaat u doen om ervoor te zorgen dat er sprake is van meer kansrijkeomgevingsvergunningsaanvragen, zodat gemeenten hun schaarse capaciteitniet op kansloze aanvragen hoeven in te zetten?Vraag 20Wilt u deze vragen één voor één beantwoorden?Tweede Kamer, vergaderjaar 2025–2026, Vragen3