Wendy Van Eijk

Wet implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva

Mevrouw Van Eijk (VVD): Dank u wel, voorzitter. Zoals de heer Bushoff terecht al zei had dit een hamerstuk kunnen zijn, ware het niet dat een partij ervoor heeft gekozen om het te onthameren. Vervolgens is deze partij niet bij dit wetsoverleg aanwezig. Nu we er toch zijn, heb ik er nog een keer goed naar gekeken. Ik heb dan ook een aantal vragen. Voorzitter. Voor de VVD geldt het uitgangspunt dat wie in Nederland verdient, hier ook eerlijk belasting betaalt. Dat geldt ook voor inkomsten en vermogens in cryptoactiva. Tegelijk moet de cryptomarkt ruimte houden voor innovatie. Die mag geen vrijplaats zijn voor fraude en criminaliteit. De VVD steunt daarom in beginsel uniforme Europese gegevensuitwisseling. Die steun is echter niet onvoorwaardelijk. Europese regelgeving moet doelmatig, uitvoerbaar en administratief beheersbaar zijn. Juist op dat punt heeft de VVD zorgen bij DAC8. Zoals collega Bushoff ook al aangeeft, vraagt de implementatie van deze richtlijn een structurele inzet van 126 fte bij de Belastingdienst. Het gaat dan met name om gespecialiseerde cryptoanalisten. Deze expertise is schaars en de Belastingdienst staat al onder grote druk. Hoe schat de staatssecretaris de beschikbaarheid van deze capaciteit in? Hoe borgt hij dat deze extra inzet in verhouding staat tot de verwachte opbrengst van de handhaving? Daarnaast levert DAC8 vooral uitgebreide transactiegegevens op, terwijl Nederland in box 3 momenteel heft op basis van een forfaitair rendement. In die systematiek zijn deze gegevens slechts beperkt bruikbaar, bijvoorbeeld voor van tevoren ingevulde aangiften. Hoe beoordeelt de staatssecretaris deze mismatch? Welke concrete meerwaarde heeft DAC8 op dit moment voor de handhaving? Tot slot hoor ik graag van de staatssecretaris hoe hij de relatie ziet tussen DAC8, het huidige box 3-stelsel en het beoogde nieuwe stelsel. Kan hij toelichten op welke wijze de gegevensuitwisseling onder DAC8 in dat toekomstig stelsel wel effectief benut kan worden? Dank u wel, voorzitter.

Mevrouw Van Eijk (VVD): Dank voor deze toelichting. De inzet vanuit de Belastingdienst op toezicht en handhaving in relatie tot een eventuele opbrengst en in hoeverre hier misbruik van wordt gemaakt, is natuurlijk altijd onderdeel van de discussie over het handhavingsplan van de Belastingdienst. Ik ben niet helemaal bij met het lezen van de stukken over de Belastingdienst, dus waarschijnlijk heeft het al ergens bij gezeten, maar kan de staatssecretaris toezeggen hier in aanloop naar het commissiedebat over de Belastingdienst — dat staat volgens mij ergens in april of mei gepland — nog specifiek bij stil te staan? Het gaat steeds meer over de inzet van schaarse capaciteit, die je wil inzetten waar je de meeste impact wil maken of waar de kans op misbruik of fraude het grootst is. Misschien kan hij daar nog iets over zeggen.