Wendy Van Eijk

Financiële markten

De voorzitter: Goedemorgen, allemaal. Welkom bij de vaste commissie voor Financiën. Op de agenda staat het commissiedebat Financiële markten. De indicatieve spreektijd is vier minuten. We hebben tot 13.00 uur voor dit debat. We zijn niet met heel veel sprekers, maar ik zou toch willen voorstellen om het aantal interrupties in de eerste termijn te beperken tot drie. Eens kijken hoever we daarmee komen. Ik zou de heer Bushoff willen vragen om aan het einde van de termijn van de leden het voorzitterschap van mij over te nemen, zodat ik mijn inbreng namens de fractie van de VVD kan leveren. Ik stel voor dat we gaan starten en geef het woord aan de heer Bushoff van de fractie van PRO.

De voorzitter: Een tweetal interrupties. Eerst de heer Tony van Dijck.

De voorzitter: Ik hoorde geen vraag, maar de heer Bushoff kan daarop reageren.

De voorzitter: U vervolgt uw betoog.

De voorzitter: U heeft nog twintig seconden.

De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar mevrouw Inge van Dijk, die haar inbreng zal leveren namens het CDA.

De voorzitter: Een interruptie van de heer Bushoff.

De voorzitter: Een vervolgvraag.

De voorzitter: Dank u wel. We gaan verder met de inbreng van de heer Schoonis namens de fractie van D66.

De voorzitter: U vervolgt uw betoog.

De voorzitter: Een vraag van mevrouw … Ben u bijna aan het einde? Maakt u het dan eerst even af.

De voorzitter: Dank u wel. Een vraag van mevrouw Inge van Dijk.

De voorzitter: Heel kort, want u had al drie interrupties gebruikt.

De voorzitter: We gaan verder met de heer Tony van Dijck, die zijn inbreng zal doen namens de fractie van de PVV.

De voorzitter: Nee, u bent heel ruim over uw tijd, ruim een halve minuut, dus u mag hier een punt zetten.

De voorzitter: Dat is helemaal prima. Dan ga ik het woord geven aan de heer Hoogeveen voor zijn inbreng namens de fractie van JA21.

De voorzitter: U bent door uw interrupties heen, meneer Van Dijck. De heer Schoonis.

De voorzitter: U vervolgt uw betoog.

De voorzitter: De heer Bushoff heeft een interruptie.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het voorzitterschap aan de heer Bushoff. Nee, sorry. De heer Schoonis heeft nog één vraag voor de heer Hoogeveen.

De voorzitter: Dank u wel.

Mevrouw Van Eijk (VVD): Dank je wel, voorzitter. Een sterke economie vraagt om een sterke financiële sector. Voor de VVD is het belangrijk dat ondernemingen toegang hebben tot voldoende betaalbare en stabiele financiering, terwijl we tegelijkertijd oog houden voor de stabiliteit van ons financiële stelsel. Nieuwe vormen van financiering bieden kansen, maar brengen ook risico's met zich mee. Ik begin met private credit. Deze financieringsvorm groeit snel en kan een waardevolle aanvulling zijn op bancaire financiering. Een steeds groter deel van de kredietverlening vindt buiten het traditionele bankentoezicht plaats. Kan de minister aangeven hoe hij de risico's van private credit beoordeelt? Is het huidige toezicht voldoende om kwetsbaarheden tijdig te signaleren? Hoe wordt voorkomen dat risico's zich buiten het reguliere toezicht opstapelen? Welke gevolgen kan verdere groei hebben voor de stabiliteit van het financiële stelsel? Naast risico's moeten we oog houden voor de kansen. Nederland en Europa staan voor grote investeringsopgaven, en daarvoor is een sterke financiële sector essentieel. De minister heeft een vervolg op zijn visiebrief financiële markten aangekondigd. Wanneer kan de Kamer deze brief ontvangen? Kunnen de rapportages van de AFM, DNB en het CPB, welke jaarlijks risico's voor de financiële sector in beeld brengen, ook worden benut als kansenkaarten waarin wordt aangegeven hoe de financiële sector meer kan bijdragen aan investeringen en economische groei? Toegang tot betaalbare financiering staat onder druk door regeldruk en economische ontwikkelingen. De ECB waarschuwt voor hoge private en publieke schulden. In combinatie met lage economische groei en aanhoudende inflatie kunnen die leiden tot hogere financieringskosten. Deelt de minister deze zorg? Welke gevolgen verwacht hij voor de financiering van Nederlandse ondernemingen? Voorzitter. De VVD vindt goed en onafhankelijk financieel toezicht van groot belang. De evaluatie laat zien dat de kosten de afgelopen jaren vooral zijn gestegen door nieuwe toezichttaken en hogere personeelskosten, maar ook dat verdere doelmatigheidswinst mogelijk is, onder meer via risicogebaseerd toezicht, digitalisering en de veranderprogramma's bij AFM en DNB. De minister onderschrijft deze aanbevelingen. Wanneer verwacht hij de eerste resultaten van DNB 2030 en Toezicht met Toekomst terug te zien in de toezichtskosten? Hoe borgt hij dat eventuele nieuwe toezichttaken steeds gepaard gaan met scherpe keuzes en prioritering, zodat de rekening voor de sector niet onnodig blijft oplopen? Voorzitter. De evaluatie concludeert ook dat er geen aanleiding is om het wettelijke mandaat van AFM en DNB uit te breiden met een expliciete doelstelling voor concurrentievermogen of innovatie. Tegelijkertijd benadrukt de minister dat toezichthouders binnen hun bestaande mandaat wel oog moeten houden voor het vestigingsklimaat, innovatie en de regeldruk voor de sector. Kan de minister concreet aangeven hoe hij hier invulling aan gaat geven? Hoe zorgt hij ervoor dat nieuwe regelgeving en het toezicht daarop niet onnodig ten koste gaan van het Nederlandse investerings- en vestigingsklimaat? Er zijn concrete voorbeelden waarbij Europese regels in Nederland strenger worden toegepast dan elders, zoals bij het EuVECA-paspoort, bedoeld om venturecapitalfondsen makkelijk grensoverschrijdend aan te bieden; contractuele toezegging versus directe storting. Dat heeft gevolgen voor het Nederlandse investerings- en vestigingsklimaat. Hoe worden deze nationale koppen weggewerkt, en op welke termijn? Tot slot: beleggingsfraude. Dit is een groeiend maatschappelijk probleem. Meldingen zijn versnipperd over verschillende instanties, waardoor signalen onvoldoende worden benut en slachtoffers van het kastje naar de muur worden gestuurd. De AFM pleit al langer voor één centraal meldpunt. Is de minister bereid om hierin een actievere regierol te nemen en samen met de AFM, de politie, de FIOD, het Openbaar Ministerie, de Fraudehelpdesk en banken te komen tot een concreet plan voor één centraal meldpunt voor slachtoffers? Wanneer kan de Kamer duidelijkheid verwachten over de wenselijkheid, de haalbaarheid en het tijdspad? Ik zie uit naar de beantwoording door de minister.

De voorzitter: We schorsen tot 11.15 uur.

De voorzitter: Goedemorgen allemaal. Het is 11.15 uur. Welkom terug in het commissiedebat over financiële markten van de vaste commissie voor Financiën. We hebben de eerste termijn van de Kamer gehad. We zijn aangekomen bij de eerste termijn van de minister. Ik stel voor in deze termijn vier interrupties te hanteren. Ik geef het woord aan de minister.

De voorzitter: Een vervolgvraag.

De voorzitter: Ik denk dat dat zo nog aan de orde komt bij blokje vier, maar de minister kan dat ook nu oppakken.

De voorzitter: Een vervolgvraag van de heer Hoogeveen.

De voorzitter: Komt dit niet in een reguliere rapportage, of verzamelbrief, of …

De voorzitter: Helder, dan gaan we die zo noteren.

De voorzitter: Ik denk dat de heer Bushoff ons gaat verlaten. Ja, bijna. Hij heeft een ander debat om 12.00 uur, denk ik. Succes daarmee. Er zijn nog twee interrupties op dit punt. Eerst de heer Schoonis en dan de heer Tony van Dijck.

De voorzitter: De heer Hoogeveen op dit punt.

De voorzitter: Ik ga even bij de leden kijken. Zijn er vragen uit de eerste termijn niet beantwoord?

De voorzitter: Als de leden mij toestaan: ik heb er zelf nog eentje gemist. Die vraag ging over nationale koppen. Ik gaf heel specifiek het VK-paspoort als voorbeeld, met als boodschap: de regels zijn misschien niet strenger, maar de manier waarop die geïnterpreteerd en toegepast worden in de praktijk soms wel.

De voorzitter: De bijdrage van Financiën aan die brief was substantieel, kan ik zeggen.

De voorzitter: Goed. Dan gaan we meteen door naar de tweede termijn. Mevrouw Inge van Dijk.

De voorzitter: De heer Schoonis.

De voorzitter: De heer Tony van Dijck.

De voorzitter: Punt.

De voorzitter: Dank u wel. Ten slotte de heer Hoogeveen.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie zelf af van de tweede termijn. Kan de minister meteen door met de beantwoording? Dan doen we dat.

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we aan het einde gekomen van de tweede termijn. Er zijn een aantal toezeggingen gedaan, die ik nog even met u doorneem. Dat zijn de toezeggingen die ik heb genoteerd. Ik kijk even naar de leden.

De voorzitter: Ja, dan noteren we die ook nog. Dat was het. Dan komen we aan het einde van het debat. Ik dank de minister en de ondersteuning voor de prettige en vlotte beantwoording. Ik dank de leden voor hun inbreng. Ik sluit de vergadering.