Peter Peter de Groot

Ruimtelijke ordening

De heer Peter de Groot (VVD): Ik ben echt heel blij dat collega Steen in dit debat begint over al deze punten, die we in het coalitieakkoord hebben opgeschreven. Dat scheelt mij een stukje inbreng, want dit is een heel belangrijk onderdeel dat door het kabinet uitgewerkt moet worden. Ik herken de punten ook. Ik ben benieuwd naar het volgende. Binnen welke termijn vindt mevrouw Steen van het CDA dat er geleverd moet worden? Ik denk dat het belangrijk is dat we daar dan ook een soort sticker op plakken om te markeren: we vinden met elkaar dat de uitwerking op die en die datum klaar moet zijn. De mensen thuis kunnen namelijk niet wachten totdat we dat fixen.

De heer Peter de Groot (VVD): Ik ben het helemaal eens met collega Van Asten dat we die procedures echt moeten aanpakken. Ik had daar net ook al een interruptiedebatje over met collega Steen. Die ambitie delen we volledig, maar ik denk dat het goed is als de heer Van Asten ook in de spiegel kijkt en breder blijft kijken. Ik hoorde hem zeggen: "het besluit over wat er gebouwd wordt, ligt in de raadszaal" of "bouwen is geen probleem". Maar laat ik het nog eens even opnoemen. Omgevingsvisie, omgevingsplannen, twee derde betaalbaar: ik kan het hele lijstje opnoemen van wat wij hier allemaal vanuit de Tweede Kamer opleggen. Wat er moet gebeuren en hoe er gebouwd moet worden, heeft wel degelijk effect op hoeveel en hoe snel we kunnen bouwen. Is de heer Van Asten het ermee eens dat we altijd, continu, kritisch naar onszelf moeten kijken ten aanzien van de bouwregels die wij over het land heen strooien?

De heer Peter de Groot (VVD): Dank u wel, voorzitter. Nederland is een land vol met ambities. Het heeft ons gebracht naar waar we nu staan. Ook op het ruimtelijk domein durven we groots te denken over de grote opgaven die er zijn; kijk alleen al naar het inpolderen van de Flevopolder of de bescherming van Zeeland. We willen woningen bouwen, onze economie laten groeien, onze energievoorziening versterken, investeren in bereikbaarheid, ruimte maken voor defensie en tegelijkertijd zorgvuldig omgaan met natuur, water en het landschap. Ga er maar aan staan, zou ik willen zeggen. Dat is precies wat deze minister moet doen, ook nog met het motto "het kan wél" of "aan de slag". Tot zover de slogans. Voor de VVD is het volgende belangrijk. Eigenlijk is één vraag leidend. Hoe zorgen we ervoor dat Nederland ook in de toekomst een veilig, welvarend en internationaal concurrerend land blijft? Kijk bijvoorbeeld eens naar de havens in Rotterdam, Amsterdam of Zeeland, of naar onze luchthaven Schiphol. We moeten daar zuinig op zijn en we moeten die koesteren, omdat die ons heel veel welvaart hebben gebracht. Ruimtelijke sturing moet volgens mijn fractie niet alleen gaan over een kaart van Nederland in de Nota Ruimte, maar we moeten het ook hebben over hoe we die naar de praktijk vertalen, vanuit de visie die we hebben voor de toekomst van Nederland. Voorzitter. De eerste prioriteit is economische kracht, want Nederland verdient zijn geld met sterke economische clusters als onze zeehavens, industriegebieden, logistieke knooppunten, energiehubs en digitale infrastructuur. Juist deze gebieden staan steeds meer onder druk van andere ruimteclaims. Ook woningbouw en Defensie vragen ruimte. Maar als we economische ruimte steeds verder wegdrukken, ondergraven we uiteindelijk de basis van onze welvaart. Daarom vraag ik aan de minister hoe het staat met de waarborgen in de Nota Ruimte om de ontwikkelruimte voor economische clusters op de lange termijn te behouden. Hoe staat het met niet alleen het behouden, maar ook het verder vergroten ervan door kansen zoals in de initieerregio Emmen in het ruimtelijke plan op te nemen? Ik wil toch even bij het volgende stilstaan. Als je dit doet, leidt dat onherroepelijk tot verdringing. Dat zien we bij Moerdijk. Een heel aantal collega's hebben daar al aandacht voor gevraagd. Er zitten hier mensen op de publieke tribune. Ik ga niet al die vragen overdoen, maar ik zou wel de minister willen oproepen om met de gemeente en de provincie in gesprek te gaan om dit proces samen te doen. Zet er ook tijd achter. Mensen wachten namelijk al lang en willen gewoon helderheid. Dat is waar het over gaat. Voor de rest hebben andere collega's daar al goede vragen over gesteld. Het is altijd jammer als je met de heer Grinwis in een debat zit, want ik ga nu een betoog houden over landaanwinning, maar dat hele stuk is eigenlijk al voor mijn voeten weggemaaid. Maar ik ga toch nog een stukje proza geven hier. Nederland heeft namelijk een rijke geschiedenis van landaanwinning, innovatie en vooruitdenken. Dat moeten we ook doen. We moeten die ambitie niet loslaten. De VVD wil daarom het gesprek voeren over de uitbreidingsmogelijkheden op zee, voor de derde Maasvlakte, of aan randen van de bestaande gebieden. Denk dan bijvoorbeeld aan uitbreidingen rondom de Flevopolder; de heer Grinwis had het er ook al over. Denk aan Delta21, Maasvlakte 3 en ga zo maar door. Wij denken dat die nieuwe mogelijkheden ook ruimte bieden die nodig is voor Defensie. Is de minister daarom ook echt bereid om dergelijke toekomstscenario's expliciet mee te nemen in de definitieve Nota Ruimte? Welke economische clusters kunnen daar dan bijvoorbeeld op gehuisvest worden, bijvoorbeeld energieclusters die nodig zijn? De VVD zou het dus graag gekoppeld willen zien aan de uitdagingen die we hebben, zodat we weten waar we het voor gebruiken en hoe we het economisch kunnen terugverdienen als we het doen. Voorzitter, dan Defensie. De VVD staat volledig achter de noodzakelijke uitbreiding van onze krijgsmacht. De wereld is veranderd en Nederland moet zijn veiligheid echt serieus nemen. Dat vraagt om oefenterreinen, kazernes en militaire infrastructuur. Tegelijkertijd staan we voor een enorme woningbouwopgave. Daarom de volgende vraag aan de minister. Hoe voorkomt zij dat woningbouw en Defensie onnodig tegenover elkaar komen te staan? Ik weet dat de minister een historie heeft in zowel de nota Ruimte voor Defensie als de huidige Nota Ruimte. Ik zou dat dus graag op elkaar willen zien. Ik zou ook wel graag willen zien waar zij mogelijkheden ziet om woningbouw juist dichtbij Defensielocaties te realiseren. Dan nog wat over woningbouw. Ik sla mijn hele stuk over procedures over, want daar hebben de collega's in het debat al heel veel vragen over gesteld. Dan blijft er nog een ander onderwerp over woningbouw over, namelijk woningbouwlocaties. De VVD vindt dat we nadrukkelijker moeten kijken naar grootschalige buitenstedelijke woningbouwlocaties. Daar is het in andere debatten ook over gegaan. Er zijn zinnen over opgenomen in het coalitieakkoord. Het is dat binnenstedelijk bouwen belangrijk blijft, maar alleen als we daarmee doorgaan én extra grootschalige woningbouwlocaties toevoegen, lossen we de woningnood op. De vraag aan de minister is welke locaties zij kansrijk acht voor uitbreiding. Ik heb namens de VVD al eerder locaties ingebracht: Amersfoort-Noord, Nijkerk-Zuid, Zwolle, Velperpoort, Amsterdam-Noordnoord en ga zo maar door. Waar kijkt de minister nu naar?

De heer Peter de Groot (VVD): Ik moet eerlijk zeggen dat ik dat niet helemaal goed kan beoordelen. Ik denk wel dat in onze rijke traditie van het uitbreiden van de Maasvlakte het Delta21-plan dat er nu ligt, realiseerbaar moet zijn met de eventueel benodigde compensatie. Maar ik denk niet dat het goed is als heel Nederland … Kijk, als je kijkt naar stikstof, zit heel Nederland op slot. Daar moeten we vanaf. Ik houd in de debatten juist een pleidooi om naar de toekomst te kijken. De heer Grinwis had het er ook al over. We moeten wel durven. We moeten niet alleen in het heden blijven zitten, maar ook echt verder kijken naar de toekomst, naar welke ontwikkelingen we mogelijk kunnen maken. En ja, daar horen keuzes bij; dat ben ik helemaal met u eens.

De heer Peter de Groot (VVD): Voorzitter. Ik ga als laatste nog even iets zeggen over vakantieparken. Ik zet me al een jaar of vier in voor de transformatie van recreatieparken die aan de juiste voorwaarden voldoen. Ze kunnen een bijdrage leveren aan de woningvoorraad. Heel eerlijk: er is nog steeds niet echt voortgang op dit dossier, ondanks diverse aangenomen moties. Daarom vraag ik aan de minister hoe het staat met de voortgang van de transformatie van kansrijke recreatieparken. Gaat zij gemeenten bestuurlijk dwingen om deze kansen daadwerkelijk te benutten? Vooral op dat laatste punt zou ik graag expliciet antwoord van de minister willen krijgen. Voorzitter, ik ga afronden. Ruimtelijke ordening vraagt om keuzes, maar het vraagt ook om ambitie. De VVD kiest voor een Nederland dat bouwt, onderneemt, investeert in veiligheid en ruimte houdt voor economische groei. Ik zie uit naar de beantwoording van de minister. Dank u wel.

De heer Peter de Groot (VVD): Met de kans dat er straks nog een antwoord komt, ga ik toch gewoon alvast een vraag stellen aan de minister over Emmen. Ik heb die vraag ook in mijn bijdrage gesteld. Ik ben overigens heel erg blij dat de minister de motie omarmd heeft en daarheen is gegaan. De motie riep op om van een v naar een i, een initieerregio, te gaan in Emmen en om daar te gaan kijken en het zelf te zien. Mijn vraag aan de minister is of de minister dan ook niet meer achteruit kijkt, maar vooral vooruitkijkt, de kansen die daar liggen met beide handen aangrijpt en zorgt dat het een succes wordt. Ik denk dat dat ook een instelling is: als je dat doet met elkaar en de regio zich daaraan committeert, dan zullen de laatste twijfels van de minister, die zij net noemde, ook echt verdwijnen.

De heer Peter de Groot (VVD): Ik vind de antwoorden van de minister goed. Het is fijn om te horen dat de minister er actief mee bezig is. Mijn enige zorg is — ik weet zeker dat de heer Grinwis die vraag ook zou stellen — dat het in allerlei processen wordt geplaatst. Dat zijn onderzoeksprocessen waarbij wordt gezegd: we gaan ernaar kijken en we gaan erop terugkomen. Ik denk dat dat sowieso nodig is, maar ik mis eigenlijk dat de minister met wat warme woorden praat over dat we dit in Nederland ook echt nodig hebben. We moeten ambitie tonen, kijken of die derde Maasvlakte er kan komen en kijken of we de kansen kunnen benutten voor landaanwinning in de binnenwateren. Het hoeft niet per se alleen rondom de Flevopolder te zijn, maar waar het kan. Dat is eigenlijk wel een beetje mijn oproep. Ik zou te ver gaan als ik zou vragen of de minister er warme gevoelens bij heeft om dit in de Nota Ruimte helemaal uit te lopen, maar ik zou daar graag nog wel een klein beetje reflectie op willen horen.

De heer Peter de Groot (VVD): Met dat laatste ben ik het eens. Mijn vraag gaat over het eerste antwoord van de minister. Ik ben al best wel een tijdje bezig om op de kaart te krijgen hoe die woningen er dan komen. Neem bijvoorbeeld Zeewolde. Daar komt een heel grote kazerne en daar gaan mensen vast werken. Die mensen moeten daar wellicht wonen. Hoe krijgen die mensen daar dan een woning als ze er vast gaan werken? Dan krijg je de hele discussie over eventueel voorrang of de toewijzing van woningen, terwijl dat hele vraagstuk maar niet van de grond komt. Daar komt mijn vraag vandaan. Als de minister zegt dit te herkennen uit haar vorige rol, zegt dat het belangrijk is en zij als minister nu op de stoel zit om dit te kunnen regelen, dan zou ik eigenlijk een toezegging vragen aan de minister om in een brief op een later moment terug te komen op hoe we dit met elkaar gaan regelen. Anders ga ik er weer een motie over indienen om te vragen: ga dat nou regelen, want we moeten zorgen dat daar én extra woningen gebouwd worden, én die militairen, al dan niet beroeps, maar die mensen rondom kazernes daar ook een plek krijgen om die kazerne te kunnen laten draaien.

De heer Peter de Groot (VVD): Fijn om te horen. Ik ben ook Defensiewoordvoerder, dus dat andere stukje over personeelsbeleid doe ik dan wel met de heer Boswijk, of met staatssecretaris Boswijk, moet ik zeggen. Dat komt dus helemaal goed. Natuurlijk is het fijn als die woningen er komen, alleen is dan de vraag hoe de mensen die van buitenaf naar die gemeente moeten verhuizen, daar aan een woning komen. Er is enorme druk op de woningmarkt. Er moet ook een mechanisme komen om ervoor te zorgen dat daar ook mensen met een smallere beurs echt aan een woning kunnen komen. In principe was het vroeger anders. Ik wil niet zeggen dat vroeger alles beter was en we moeten inderdaad vooruitkijken, maar toen werd dat gewoon netjes geregeld. Bij plaatsing was er ook veel meer kans op een woning. Ik daag de minister dan ook uit, via u, voorzitter, om dat te bespreken met collega Boswijk in het kabinet, om dit samen op te pakken en om er echt voor te zorgen dat die militairen daar een plekje kunnen krijgen, zonder jarenlang op een wachtlijst te moeten staan, voordat ze uiteindelijk kunnen gaan wonen waar ze werken.

De heer Peter de Groot (VVD): Ik ben zelf eigenlijk al mijn hele leven — ik ben heel kort weggeweest— woonachtig in Harderwijk. U bent op bezoek geweest in de achtertuin, de mooie Veluwe. Ik weet hoe de situatie in Putten is. Ik heb zelf het transformatieproces in Harderwijk van dichtbij meegemaakt. Dat levert hele mooie resultaten op als de gemeente zelf ook wil. Daar ging mijn vraag over. In Putten is er onder andere het park Maheki, een heel klein park. Dat is één weggetje. Aan de ene kant daarvan staan zeven woningen en aan de andere kant acht. Dat is geen recreatie, maar de gemeente Putten zegt: dat blijft recreatie. Daar gaat mijn punt precies over. De inventarisatie is al een keer gedaan. Het expertteam werkt. Dat weet ik ook. Ik heb mij zeer verdiept in alle parken in Nederland en ik ben het zeer met de minister eens dat we er geen 100.000 woningen mee gaan realiseren. Het gaat echter wel over een heel fors aantal woningen en ook over de zekerheid voor mensen dat ze er mogen blijven wonen. Mijn vraag aan de minister is wat zij doet als een gemeente er niet aan meewerkt, omdat de bevoegdheid nu bij de gemeente ligt.

De heer Peter de Groot (VVD): Dat is heel fijn. Ik heb in eerdere moties, aanpakken en ontelbare debatten gevraagd om criteria, zoals we die kennen van de aanpak Vitale Vakantieparken, te maken over wanneer een park zou kunnen transformeren. Als we dat met elkaar doen en een park daaraan voldoet, dan is er eigenlijk geen weg terug, zou ik zeggen. Ik wil de goede recreatieparken vooral als recreatiepark behouden. Als er echter geen kampwinkel en geen zwembad is en er eigenlijk geen sprake is van recreatie, maar er wel nog een recreatiebestemming is, dan zou je eigenlijk de parken die de transformatie kunnen maken met goede afspraken over verevening, aan zet willen laten om die transformatie te maken. Het is een bestuurlijk ding: nu wordt dit vaak tegengehouden. Ik zou de minister willen vragen om daar nog een keer goed naar te kijken om te bezien of we daar geen stappen kunnen maken. Het maakt mij niet zo veel uit of dat is via de Wet regie volkshuisvesting, maar ik zou de minister willen vragen om daar expliciet naar te kijken.

De heer Peter de Groot (VVD): Dank u wel, voorzitter. Ik heb drie punten. Ik had graag verder met de minister gesproken over de problematiek op vakantieparken, maar het voert echt te ver om dat hier nu tot achter de komma te doen. Wat betreft woningbouwlocaties ben ik heel blij dat de minister gewoon met een Bosatlas met de kaart van Nederland rondloopt. Dat pragmatisme is namelijk echt keihard nodig. Ik heb dat zelf gezien, omdat ik de afgelopen jaren — ik zal niet zeggen "ontelbare moties" — moties heb ingediend, bijvoorbeeld over Almere Pampus, waar de minister een deal heeft gemaakt, maar bijvoorbeeld ook over Rijnenburg. Dat waren gewoon hele goede locaties, maar daar zat het politiek-bestuurlijk lokaal heel moeilijk. Wij zetten daar nu wel stappen met elkaar. Dat was eigenlijk de reden waarom ik ook al die andere locaties noemde, namelijk omdat dat in mijn ogen pragmatische locaties zijn waar aan veel van deze voorwaarden wordt voldaan, maar waar ook nog wel politiek-bestuurlijke belemmeringen liggen. Ik wil dus maar zeggen dat ik me kan voorstellen dat de minister soms nog die politiek-bestuurlijke belemmeringen zou moeten slechten om die locaties te kunnen aanwijzen. Maar ik wacht rustig af met welke locaties de minister deze zomer komt. Dan het laatste: Defensie en wonen. Ik heb bij het Nationaal Programma Ruimte voor Defensie namelijk een motie ingediend met het verzoek aan de regering om met een aanpak te komen om deze woonruimte te realiseren en te kunnen toewijzen aan Defensiepersoneel. De staatssecretaris heeft mij gevraagd om die motie aan te houden, maar heeft wel toegezegd om de behoefte te inventariseren en te gaan verkennen welke ruimte er is voor toewijzing, omdat bepaalde gemeenten in Nederland het al doen. Ik zie hier misschien wel een hele mooie samenwerking ontstaan tussen de staatssecretaris en de minister. Ik wacht hier gewoon rustig op en ik zal er, via u, voorzitter, bij de minister of bij de staatssecretaris op blijven aandringen, omdat ik denk dat het een belangrijk punt is.