Henk Vermeer

Volkshuisvesting en fiscaliteit

De heer Vermeer (BBB): Dat lijkt me prima. Ik wil even melden dat ik na mijn bijdrage wegga vanwege gelukkige familieomstandigheden.

De heer Vermeer (BBB): Ja, mijn vrouw is jarig vandaag en ik heb beloofd te proberen op tijd naar huis te gaan.

De heer Vermeer (BBB): Ik hoor ook weer over mails over hoofdelijke stemmingen vanavond. Het wordt een dolle avond.

De heer Vermeer (BBB): Praten over scheefhuren klinkt altijd heel populair, alsof dat iets zou oplossen, terwijl er geen woning door bij komt en er daarnaast net zoveel lage als hoge scheefhuurders zijn. Wat denkt de heer Nobel met deze actie te bereiken?

De heer Vermeer (BBB): Tot zover de theorie. Als er heel veel huizen beschikbaar zouden zijn, dan zou dat treintje op gang kunnen komen. Maar welke senior gaat nu verhuizen naar een kleinere woning die vaak ook nog meer gaat kosten? Dat is het probleem. Erkent de heer Nobel dat dit theoretisch een oplossing is, maar alleen werkt als er heel veel nieuwe huizen bijgebouwd worden?

De heer Vermeer (BBB): Dank u wel, voorzitter. Nederland heeft geen gebrek aan woningmarktmaatregelen. Nederland heeft een gebrek aan woningen. Toch proberen we de gevolgen van die schaarste al jarenlang voor een belangrijk deel op te lossen door mensen meer financiële ruimte te geven om tegen elkaar op te bieden. Als 100 mensen op tien huizen bieden, lossen we het tekort niet op door die 100 mensen meer geld te geven. Er moeten simpelweg meer huizen bij. Anders heeft bijvoorbeeld een leenbeperking, zoals DNB voorstelt, ook geen zin. Daarmee kom ik ook bij de hypotheekrenteaftrek. De BBB voelt niets voor een botte lastenverzwaring voor mensen die hun financiële verplichtingen zijn aangegaan op basis van bestaande regels. We moeten ook niet doen alsof iedere huizenbezitter zwemt in het geld. Het Nibud wijst er dan ook terecht op dat de hypotheekrenteaftrek voor veel huishoudens een belangrijk onderdeel is van wat zij elke maand aan woonlasten kunnen dragen. Tegelijkertijd moeten we wel eerlijk constateren hoe groot de vraagstimulering inmiddels is. In 2023 kostte de hypotheekrenteaftrek ongeveer 9,5 miljard euro tegenover 5,8 miljard euro aan huurtoeslag. Uiteindelijk is er maar één uitweg uit deze schaarste: meer woningen. Daar wringt het huidige beleid. Neem de woningbouwcorporaties. Corporaties bouwen inmiddels ongeveer 30% van alle nieuwbouwwoningen, maar kampen de komende tien jaar met een tekort aan investeringsruimte van 31 miljard. Dan is het terecht dat het kabinet iets doet aan de fiscale positie van de corporaties, maar waarom stoppen we daar? Ook private partijen hebben we namelijk keihard nodig om woningen te bouwen. Vier marktpartijen waarschuwen dat de Nederlandse renteaftrekbeperking voor private woninginvesteerders naar hun inschatting de bouw van sowieso 7.500 woningen belemmert. Voor corporaties wil het kabinet deze fiscale rem wegnemen, maar voor private investeerders blijft die voorlopig bestaan. Dat is moeilijk uit te leggen, want een banklening waarmee een bedrijf 100 middenhuurwoningen bouwt, is geen exotische belastingconstructie. Dat is gewoon woningbouwfinanciering. Waarom gebruikt het kabinet de ruimte die Europa biedt niet zo snel mogelijk voor alle partijen die aantoonbaar investeren in woningbouw? Waarom wachten tot 2029 als we die woningen vandaag nodig hebben? Voorzitter. Hetzelfde probleem zien we bij de overdrachtsbelasting. We belasten investeringen en zijn vervolgens verbaasd dat investeringen achterblijven. Is de minister bereid serieus door te rekenen wat een verdere verlaging van de overdrachtsbelasting aan aantallen huurwoningen en aan investeringsruimte oplevert? Dan doel ik niet alleen op wat zo'n verlaging de schatkist op papier kost, maar ook op wat extra bouwtransacties en verhuur de schatkist opleveren. Dan de bestaande huurvoorraad.

De heer Vermeer (BBB): Ik weet niet waar het idee van luchtfietserij vandaan komt, maar ik denk dat het een prima idee zou kunnen zijn. Vervolgens krijgen we natuurlijk weer een discussie over de hoogte van dat percentage. Als je 100.000 woningen per jaar bouwt, denk ik dat de overheidskas er zo'n beetje 50 miljard bij krijgt aan btw en allerlei andere belastingen, loonheffingen en alles wat daarmee te maken heeft. We moeten er echt een keer naartoe dat we in dit land niet alleen naar kosten kijken, maar ook naar wat investeringen in Nederland opleveren. Anders gaan er nog meer bruggen kapot en worden er nog minder huizen gebouwd.

De heer Vermeer (BBB): De bestaande huurvoorraad. We zien daar inmiddels een ontwikkeling die de BBB al langer vreest. Volgens Vastgoed Belang zijn sinds begin 2022 tot en met het tweede kwartaal van 2026 meer dan 122.000 private huurwoningen uitgepond. Dat zijn woningen die bij het vrijkomen van de huur worden verkocht. Dat is nogal wat. Iedere verkochte huurwoning kan natuurlijk een koopwoning voor iemand opleveren, maar voor de woningzoekende die niet kan kopen, verdwijnt daarmee wel weer een kans op een huurwoning. Ik vraag het kabinet dus hoeveel huurwoningen er nog moeten verdwijnen voordat het kabinet kan erkennen dat de stapeling van huurregulering, box 3 en fiscale lasten de huurmarkt definitief beschadigt. Daarmee kom ik op box 3. Het kan niet zo zijn dat we particuliere verhuurders enerzijds nodig hebben voor het woningaanbod en anderzijds een fiscaal regime optuigen waardoor verhuur steeds minder aantrekkelijk wordt. We hebben snel een stelsel nodig waarin daadwerkelijke rendementen het uitgangspunt vormen en waarin normale kosten van verhuur fatsoenlijk worden behandeld. Voorzitter. Uiteindelijk is de kern heel eenvoudig. We kunnen leencapaciteit blijven vergroten, we kunnen subsidies blijven stapelen en we kunnen nieuwe doelgroepen aanwijzen die voorrang of ondersteuning krijgen, maar daarmee bouwen we geen enkel huis. Het CPB constateert bovendien dat er te weinig woningen zijn omdat bouwen vaak niet mag of financieel onvoldoende oplevert. NEPROM wijst er bijvoorbeeld op dat betaalbaarheidseisen, huurregulering, gemeentelijke programmering en kwaliteitseisen samenkomen met hoge bouwgrond- en financieringskosten. Daardoor kan vooral bij complexe projecten een onrendabele top ontstaan. Daarom wil de BBB een fundamentele omslag, minder beleid dat schaarste financiert en meer beleid dat het aanbod vergroot. Dank u wel.

De heer Vermeer (BBB): Dank u wel, voorzitter, want na allerlei Draghi-achtige analyses en zo wil ik gewoon weten wat de heer Grinwis nu concreet voorstelt. Ik hoor hem tussendoor een beetje zeggen dat hij de erf- en schenkbelasting wil verhogen. Ik ben zeer benieuwd hoe dat extra huizen gaat opleveren. Ik ben nog benieuwder naar hoe de heer Grinwis dat gaat uitleggen aan de mensen die dertig of veertig jaar lang keihard hebben gewerkt, gespaard en netjes afgelost en nu van de ChristenUnie te horen krijgen dat dat geld even lekker wordt afgeroomd. Kan de heer Grinwis daarover iets duidelijker zijn en niet alleen een abstract en visionair verhaal houden?

De heer Vermeer (BBB): Tussen neus en lippen door wordt de Nederlandse bevolking in het voorstel van de heer Grinwis een miljard per jaar afgenomen. Ik heb een andere vraag. In theorie zou het zo kunnen zijn dat, als je de leencapaciteit beperkt, huizenprijzen vervolgens gaan dalen. Dan moet de grondprijs ook nog gaan dalen en eigenlijk ook nog de bouwkosten. Alles moet gaan dalen. Stel dat dat allemaal lukt, dan heb ik hier in Den Haag eigenlijk maar een grote frustratie en dat is dat er steeds parallelle plannen zijn die elkaar tegenwerken. Ik zou hier daarom een directe voorwaarde aan willen stellen. Ik hoop dat de heer Grinwis daarin kan meegaan. Ik doel op het volgende: er gebeurt pas iets aan de leencapaciteit als er daadwerkelijk 10.000 huizen zijn gebouwd. Ik bedoel voor elke 100.000 woningen.

De heer Vermeer (BBB): Dan verlagen we de leencapaciteit en worden er toch geen huizen gebouwd.