Inge Inge van Dijk

Eurogroep/Ecofin-Raad d.d. 11 en 12 juni 2026

Mevrouw Inge van Dijk (CDA): Dank je wel, voorzitter. Traditiegetrouw ontvangen we in juni het lentepakket van het Europees semester, met daarin aanbevelingen aan lidstaten om hun sociaal-economisch beleid verder te versterken. De Europese Commissie ziet Nederland als een economisch sterk land. Wat het CDA betreft, is dat een mooie uitgangspositie om verder te verbeteren. Mijn eerste vraag aan de minister is of en in welke mate de aanbevelingen van de Europese Commissie invloed hebben op het gevoerde beleid. Vooropgesteld: de aanbevelingen aan Nederland klinken bekend. Maar kijkt het kabinet nu naar deze aanbevelingen met de bril van "we herkennen ze, dus we zijn goed bezig", of met de bril van "we herkennen ze, maar misschien moet er een tandje bij"? Als aandachtspunt geven ze de woningmarkt mee, met de betaalbaarheid van woningen als een van de grootste knelpunten, maar ze doen ook een oproep tot het verhogen van de arbeidsparticipatie. Bij de hervorming van het belastingstelsel moet dit wat het CDA betreft hoge prioriteit krijgen, ook door bijvoorbeeld te kijken naar arbeidskorting per uur, om werken meer te laten lonen. Is de minister, of in dit geval de staatssecretaris, het met ons eens? Ik wil even extra stilstaan bij een aantal oproepen die ze doen met betrekking tot ondersteuning van ons mkb. We weten dat de financiering voor start-ups en scale-ups moet worden verbeterd, maar ze doen ook de oproep om mkb-bedrijven meer te ondersteunen bij innovatie en digitalisering. Daarnaast spreken ze de zorg uit dat het mkb disproportioneel wordt geraakt door hoge energieprijzen en financieringskosten. Wil de minister hierop reageren? Hebben we inderdaad te weinig oog voor het mkb? In het kader van de discussie over het verdienvermogen en het stimuleren van productiviteitsgroei nemen ze, onbedoeld overigens, te veel voor lief. Voorzitter. Dan over de spaar- en investeringsunie, kapitaalmarktintegratie en het toezichtcentralisatiepakket. Goed dat we met de kopgroep optrekken om meer snelheid op dit dossier te krijgen. De inzet van de kopgroep kunnen we goed volgen. Maar ik heb toch ook een kritische noot voor onszelf. Als ik het goed heb, wordt een aantal relevante wetsvoorstellen ter bevordering van de kapitaalmarkt hier in Nederland niet tijdig geïmplementeerd. Denk aan MiFID II, met als uiterste implementatietermijn 29 september 2025, de Implementatiewet kapitaalvereisten, met als uiterste implementatietermijn 10 januari 2026, en het Europees centraal toegangspunt, met als uiterste implementatietermijn 10 juli 2025. Hoe kijkt de minister hiernaar? Welke gevolgen ziet hij voor de geloofwaardigheid van Nederland binnen de Europese kopgroep, die juist pleit voor versnelling van de kapitaalmarktunie? Hoe weegt hij het risico van ingebrekestelling door de Europese Commissie en verdere vertraging bij de uitrol van de Europese kapitaalmarkt? Dan over ESMA. In het kader van de verdere verdieping van de kapitaalmarktunie speelt ESMA een belangrijke rol. Meer geïntegreerd toezicht kan bijdragen aan een beter functionerende Europese kapitaalmarkt, meer private investeringen en een betere financiering van innovatie. Als dat zo is, kan het CDA dat alleen maar onderschrijven. We willen hier snelheid op, maar de termijnen moeten wel realistisch zijn. In het E6-statement wordt gesproken over een overgangsperiode die geschikt en zo kort mogelijk moet zijn. Waar denkt de minister dan concreet aan? Want eerlijk is eerlijk: een grote verandering levert ook vragen op bij partijen die ermee te maken hebben. Dat is logisch. De vragen die leven bij onze vermogensbeheerders zijn onder andere als volgt. Welke inzet kiest het kabinet in de Europese onderhandelingen om ervoor te zorgen dat de rol van ESMA bij grensoverschrijdende activiteiten voldoende wordt afgebakend ten opzichte van die van nationale toezichthouders, zodat er geen dubbele toezichttaak of -kosten ontstaan? Vindt de minister het belangrijk te pleiten voor een concurrentietoets voor ESMA, zoals bij de nieuwe EU-financiële regels ook wordt gekeken naar de gevolgen voor de internationale concurrentiekracht van de Europese markt, zoals ook in het VK? Kan dit standpunt actief worden ingebracht in de Europese onderhandelingen? Dan als laatste. Voor een succesvolle hervorming is een bredere coalitie nodig dan alleen de huidige kopgroep van zes landen. Hoe werkt het kabinet aan het vergroten van het draagvlak onder andere lidstaten? Zeker ook gezien het aankomende voorzitterschap van Ierland, dat hier kritisch op is, is dit wat ons betreft een relevante vraag. Dank je wel, voorzitter.

De voorzitter: Dank je wel. Ik geef het woord aan de heer Bushoff voor zijn inbreng.

De voorzitter: Dank u wel voor uw inbreng. Ik zie geen vragen, dus ik geef het woord weer terug aan u, voorzitter.

Mevrouw Inge van Dijk (CDA): Het is absoluut geen kritiek of wantrouwen. Het is niet zo dat ik denk dat de mensen niet werken. Wij zien namelijk ook dat er gewoon heel veel op ons afkomt. Het viel ons gewoon op en wij dachten: goh, kunnen we daarin met elkaar een been bijtrekken? Het vraagt namelijk misschien ook iets van de Kamer. Ik hoor dat dan heel graag van de minister.

Mevrouw Inge van Dijk (CDA): We hebben dadelijk het voorzitterschap van Ierland. Dat zit er natuurlijk op een bepaalde manier in. Daarom had dit onze bijzondere aandacht.

Mevrouw Inge van Dijk (CDA): Ik vroeg me af of het kopje lentepakket al klaar was. Ja? Oké, want ik had nog een vraag over het mkb gesteld.

De voorzitter: Ik geef het woord aan de heer Bushoff.