Dennis Ram

Humanitaire hulp

De heer Ram (PVV): Ik heb een eerste korte vraag aan D66. Voor D66 is het lidmaatschap van Hamas dus voldoende reden om te zeggen dat het overmaken van geld naar UNRWA niet door mag gaan? Klopt dat?

De heer Ram (PVV): Ik wil toch even iets aan de orde stellen. Hamas staat op de EU-sanctielijst. Hamas staat niet op de VN-sanctielijst. Op de VN-sanctielijst ontbreekt Hamas omdat Rusland ooit in de Veiligheidsraad tegen heeft gestemd; ze zijn dus niet op de terroristenlijst gezet. Wat UNRWA doet, is een onderscheid maken tussen militanten van Hamas en "gewone" Hamasleden. Dat onderscheid bestaat bij ons niet. Iedereen die lid is van Hamas, is lid van een terroristische organisatie. Nu blijkt dat er dus nog 108 medewerkers van UNRWA verbonden zijn aan Hamas. Dat heeft Israël ook aangekaart bij UNRWA en de VN. Daar is totaal geen reactie op gekomen. Wat vindt D66 daarvan?

De heer Ram (PVV): Dan geef ik toch even een verwijzing naar de bronnen. De bronnen zijn te vinden bij Israël. Israël heeft een hele pagina over UNRWA en wat ze daarover hebben, ingediend bij de VN, waaronder wat ik zei over de 108 medewerkers. Het heeft ook breed in de media gestaan. Maar ik begrijp dus dat dat geen probleem is voor D66 en dat die hulp gewoon door kan gaan, ook al komt er dus geld terecht bij Hamas en bij terroristische organisaties? Dat is wat ik begrijp.

De heer Ram (PVV): Dank u wel, voorzitter. Mijn eerste blokje over UNRWA is ook namens de SGP. Zoals u weet is de PVV tegen voortzetting van de financiering van UNRWA en we leggen graag uit waarom. Na het onderzoek van OIOS blijkt dat negen van de negentien verdachte UNRWA-medewerkers betrokken zijn bij de aanslagen van 7 oktober. Daarnaast is er recent een onthulling geweest rondom Fathi al-Sharif, de vakbondsleider van UNRWA in Libanon, die wij ronduit schokkend vinden. Deze man blijkt nu dus ook een commandant te zijn van Hamas. Inmiddels is bekend dat meer dan 118 medewerkers van UNRWA verbonden zijn met Islamitische Jihad of Hamas. Dat is na het OIOS-rapport en na de aanslagen aan het licht gekomen. Wat is de reactie van de minister op deze feiten? Als je het bij elkaar optelt, zijn er bij elkaar 118 medewerkers betrokken bij een terroristische organisatie. Nederland heeft dus rechtstreeks geld gegeven aan mensen die lid zijn van Hamas en Islamitische Jihad. Een ander punt dat nog helemaal niet benoemd is en waar nog niet op is gereageerd door de VN, is de dertig UNRWA-locaties die zijn aangesloten op het tunnelnetwerk van Hamas. Dit heeft Israël ook aangedragen bij de OIOS. Daar zegt de VN helemaal niks over. Er is niet eens op gereageerd. Als VN-organisatie moet je wel verantwoording afleggen. Het grootste datacentrum van Hamas, direct onder het hoofdkwartier van UNRWA, is nota bene aangesloten op elektriciteitskabels van dat kantoor, wat betekent dat ze contact hebben gehad over dat hoofdkwartier. Maar dat wordt door UNRWA zelfs nog steeds ontkend. Dan nog een keer de bewijzen die UN Watch heeft geleverd. UN Watch heeft aangetoond dat naast die 118 medewerkers, nog 193 UNRWA-medewerkers geïdentificeerd zijn als directe betrokkenen bij of indirecte sympathisanten van Hamas. De bewijzen stapelen zich op, maar er komt maar geen antwoord, zelfs niet een jaar later. Dan het volgende dilemma. Hamas en Islamitische Jihad staan op de EU-sanctielijst. Hamas staat niet op de VN-lijst van terroristische organisaties, omdat de Veiligheidsraad ooit anders heeft besloten. Ik heb met UNRWA gepraat. Ook dit kwam ter sprake. Er wordt bij UNRWA onderscheid gemaakt tussen militante Hamasleden en niet-militante Hamasleden, wat betekent dat UNRWA impliciet aangeeft dat er Hamasleden in dienst zijn. Dat is strijdig met het uitgangspunt van de EU en van Nederland, want wij maken dat onderscheid niet. Het betekent simpelweg dat geld dat je aan UNRWA geeft, bij Hamas of de Islamitische Jihad terecht kan komen. Hoe kijkt de minister tegen dit dilemma aan? Ik vraag de minister: zijn dit niet genoeg redenen om de juridische verplichting voor 2025 op te schorten of te ontbinden, of in ieder geval al deze aantijgingen te onderzoeken? Zo nee, waarom niet? Zo ja, waarom wel? Onder welke voorwaarden kan de minister zelf of kan de Tweede Kamer het contract dan wél ontbinden? Voorzitter. Dan heb ik nog een kopje humanitair in het algemeen, alleen namens de PVV.

De heer Ram (PVV): Goed. Ik wil even aangeven dat wij als PVV de humanitaire hulp aan Oekraïne volledig ondersteunen. Verder vragen wij aan de minister hoe zij de inspanningen ziet om de corruptie in Oekraïne te bestrijden en wat ze daaraan kan doen. Dank u wel, voorzitter.

De heer Ram (PVV): Ik heb een vraag aan de heer Van Baarle van DENK. Als we niet kunnen voorkomen dat dat geld terechtkomt bij terroristen — we kunnen dat nu namelijk niet uitsluiten omdat er mogelijk Hamasleden werkzaam zijn bij UNRWA — is het dan niet beter om te kijken naar alternatieven, zoals inderdaad het World Food Programme, UNICEF en OCHA, totdat deze problemen zijn opgelost?

De heer Ram (PVV): Een punt van orde, voorzitter.

De heer Ram (PVV): Er worden allerlei beschuldigingen gericht tegen mij als parlementariër. Ik vind dat aanstootgevend en weerzinwekkend. Ik wil volledig afstand nemen van die beschuldigingen. Ik heb me bij de feiten gehouden. Dat heb ik expres gedaan, dus ik werp de beschuldigingen van DENK en de retorische truc die de heer van DENK gebruikt verre van mij.

De heer Ram (PVV): Ik heb de minister goed verstaan en het oordeel over een amendement zou dus aan de Kamer zijn. Daar bereid ik me dan op voor. Een ander punt dat nog niet geadresseerd is, betreft ook de neutraliteit van UNRWA, namelijk de 30 tunnels die aangesloten zijn op allerlei UNRWA-locaties en het hoofdkwartier van Hamas, dat onder het hoofdkwartier van UNRWA zat. Dat schijnt ook wel wat licht op de zogenaamde neutraliteit van UNWRA, zeker omdat UNRWA daar helemaal geen antwoord op heeft gegeven. Dat was mijn eerste vraag. Mijn tweede vraag: wanneer komt het aanvullende onderzoek van het OIOS naar die negen medewerkers uit?

De heer Ram (PVV): Even ter verduidelijking, ik had het over die 9 van het OIOS en over die 108.

De heer Ram (PVV): Ik moet inderdaad vertrekken. Maar ik wil toch even de vooraankondiging doen dat ik een tweeminutendebat wil.

De heer Ram (PVV): Bij dezen.