Dennis Ram

Raad Buitenlandse Zaken Handel

De heer Ram (PVV): Dank u wel, voorzitter. Ik wil direct even reageren op de opmerking van mevrouw Dobbe over imvo en een vraag stellen aan de minister. We hebben samen met mevrouw Hirsch gesproken met het mkb. Dat is uitgezonderd van deze regeling. Alleen, we zien wel dat multinationals nu al hun administratieve lasten afwentelen op het mkb. Vervolgens moet het mkb twintig verschillende boekhoudingen voor CO2 bijhouden, straks ook voor imvo, maar ook voor andere richtlijnen. Wellicht is het een idee om ook eens te onderzoeken of er een integraal toetsingskader kan komen, zodat het mkb maar één boekhouding hoeft bij te houden voor dit soort dingen. Ik verzoek de minister om dit te onderzoeken. Het andere punt waarop ik me bij meneer Tuinman wil aansluiten, is het punt van de handelsverdragen. Ik vind dat Nederland uiteraard soevereiniteit moet behouden. Ik ben heel benieuwd hoe de minister daarop reageert. Een ander punt waarover wij bij de PVV ons zorgen maken, heeft te maken met strategische afhankelijkheden en kritische grondstoffen. In de WTO-conferentie zijn geen afspraken gemaakt als het gaat om het subsidiëren van de landbouw, visserij en industrie. Westerse landen onderling en daarnaast ook India kwamen er samen namelijk niet uit. China hangt dan rustig achterover en slaat het allemaal gade. Kan de minister aangeven waar de knelpunten liggen en waarop de onderhandelingen zijn stukgelopen? Tegelijkertijd zien we dus dat China talloze industrieën subsidieert, waardoor zij onder de kostprijs kunnen produceren en onze markt kunnen overspoelen. Dat hebben we gezien bij de markt voor zonnepanelen, die om zeep is geholpen. Nu zien we het ook bij elektrische auto's en batterijen vanuit China. We ruilen onze afhankelijkheid van Russisch gas in voor de afhankelijkheid van de Chinese energietransitie en de kritische grondstoffen uit China. Dat is zeer onwenselijk en risicovol. Deelt de minister deze mening? We krijgen hier graag een toelichting op. Het lijkt erop dat verschillende landen in de EU deze urgentie helemaal niet delen. Dat bleek wel uit het werkbezoek aan Denemarken en Zweden. Vooral in Zweden heeft China volledig toegang tot de markt. Dat is een bijzondere observatie. Daarnaast zijn we ook op bezoek geweest in Brazilië en Suriname. In Zuid-Amerika maken ze zich helemaal niet druk om Taiwan, Israël en Oekraïne en de conflicten die daar spelen. Sterker, er wordt geen strobreed in de weg gelegd aan investeringen vanuit China of andere ondemocratische landen. De PVV zou graag zien dat er meer werk wordt gemaakt van de strategische autonomie van Nederland, maar ook van Europa om onze markten beter te beschermen en daarbij ook onze kritische grondstoffen veilig te stellen. We hebben een vraag over de duurzame investeringsfaciliteit die wordt ingezet bij de strategieën rondom Afrika. Daar worden nu alleen de zogeheten "duurzame grondstoffen" in genoemd. De vraag is om daar alle kritische grondstoffen in mee te nemen en die onderdeel te laten zijn van elk handelsverdrag dat de EU sluit met andere landen en andere blokken. Kan de minister zich daarvoor inzetten? China en andere niet-westerse landen wachten niet af en accepteren dus alle investeringen die ze kunnen krijgen. In de Europese Unie ontbreekt het echter aan een concrete investeringsagenda om onze belangen op het gebied van strategische afhankelijkheden en kritische grondstoffen te waarborgen. We moeten dus ook met handelsverdragen de essentiële grondstoffen en bedrijven die die kunnen verkrijgen kunnen financieren. Canada maakt bijvoorbeeld gebruik van een beurs om kapitaal aan te trekken voor deze kapitaalintensieve projecten, die soms miljarden vergen over een periode van tien tot twintig jaar. Het verzoek aan de minister is om te onderzoeken welke kapitaalgaranties en exportkredietverzekeringen hier strategisch een rol kunnen spelen en om dat mee te nemen naar Europa om te kijken hoe we dit soort langdurige projecten kunnen financieren. Dank u wel, voorzitter.

De heer Ram (PVV): Ik ben het eens met mevrouw Dobbe dat de situatie in Sudan verschrikkelijk is. Sudan is weer een van de proxyconflicten, waarin Rusland aan de ene kant en, in dit geval, Saudi-Arabië aan de andere kant een heel rare rol spelen. We vinden het leegtrekken van Sudan een zeer onwenselijke situatie. Ik heb ook een vraag aan de minister. Als wij wapens of onderdelen leveren aan bijvoorbeeld Frankrijk als onderdeel het Verdrag van Aken, kan dan bijvoorbeeld Saudi-Arabië die wapens en onderdelen leveren aan Sudan? Volgens mij is dat niet het geval, want dan heeft Nederland altijd nog zeggenschap over de onderdelen die het levert. We kunnen dus altijd nog nee zeggen, met de noodrem en vervolgens via de exportvergunningen die sowieso in Europa gelden. Dat is een vraag waar ik nog mee zit en daar zou ik graag een antwoord op willen hebben.

De heer Ram (PVV): Ik heb een vraag over imvo en de inbreng van GroenLinks-PvdA en D66 daarover. Is mevrouw Hirsch het eens dat de reden waarom die doelstellingen niet worden gehaald, ook te maken heeft met de gigantische administratieve last die dit met zich meebrengt? Is het een idee om een integraal toetsingskader te introduceren waarbij al die richtlijnen in één toetsingskader worden gezet, zodat dit makkelijker voor bedrijven wordt gemaakt?

De heer Ram (PVV): Ik wil nog wel even op dit punt van de G20 doorgaan. Noorwegen heeft meer dan een miljard gestort in het Amazonefonds. Vindt mevrouw Hirsch dat dan een goede contributie om deel te nemen aan de G20? Dat vind ik wel een extreem hoge rekening voor een stoeltje. Daarnaast wil ik nog opmerken dat president Lula de Amazone gewoon als een verdienmodel ziet om zijn carbon credits te verkopen. Hij doet vervolgens helemaal niks aan het tegengaan van de ontbossing. Echt helemaal niks! 90% van de ontbossing is het gevolg van illegale kap door boeren. Arme boeren nota bene. Daar doet hij niks tegen. Dus wat is zo'n Amazonefonds dan waard, zeker als je ziet dat er geen enkele handhaving is vanuit Brazilië?

De heer Ram (PVV): Een vraag aan de heer Ceder. Maandag hebben we nog gesproken met het mkb. Dat ziet heel erg op tegen de invoering van de imvo-wetgeving. De reden daarvan is dat ze dan te maken krijgen met de eigen boekhouding van elke multinational; dat wordt dan letterlijk over de schutting gegooid. Elke multinational vraagt andere standaarden, andere manieren van invoeren, andere data. Vervolgens moeten die mkb-bedrijven al die data invoeren, want die multinationals gaan dat niet doen. Je hebt dan dus twintig verschillende standaarden: eentje van de HEMA, eentje van de Praxis, en ga zo maar door.

De heer Ram (PVV): Ziet de heer Ceder dan niet wat de gevolgen voor het mkb zijn en dat die multinationals het op dit moment gewoon voor het zeggen hebben? Ziet hij het gevaar daarvan dan niet?

De heer Ram (PVV): Meneer Ceder heeft niet helemaal mijn vraag begrepen. Volgens het mkb is de praktijk als volgt. Zij zijn inderdaad niet verantwoordelijk voor de uitvoering van deze richtlijn, maar het wordt wel op hen afgewenteld. Dat is wat de multinationals doen. Die schuiven die risico's, vanwege de ketenverantwoordelijkheid, gewoon door naar het mkb. Het mkb heeft dan te maken met twintig verschillende administraties, want die multinationals gaan dat niet met elkaar delen, omdat dat hun concurrentiepositie raakt. Die hebben daar dus geen enkel voordeel van.

De heer Ram (PVV): Ziet de heer Ceder dit risico ook? Het mkb schreeuwt moord en brand hierover.

De heer Ram (PVV): Ik heb er al vier gehad.

De heer Ram (PVV): Ik heb nog een verduidelijkende vraag op dit punt. Kan de minister uitleggen wanneer het dan EU-only is en wanneer het dan een competentie is van de lidstaten? Wat is daar dan precies het verschil tussen en hoe krijgen wij dan inzicht in de zogeheten EU-only-verdragen, die langskomen in de Commissie?

De heer Ram (PVV): Wordt die EU-only dan nu met het voorstel van Letta uitgebreid? Of blijft het zoals het nu is? Dat is natuurlijk wel even cruciaal op dit moment.

De heer Ram (PVV): Nog een vraag over de zogeheten combinatielanden. We hebben een motie aangenomen waarin het verzoek staat om te kijken of we India kunnen opwaarderen naar een handelsland. De minister is zelf ook naar India geweest; ik ben heel benieuwd hoe dat gegaan is. Meneer Tuinman heeft ook een opmerking gemaakt over Nigeria. Dat wil geen combiland zijn. Hoe kijkt de minister daartegen aan? Ziet zij mogelijkheden om die landen ook echt op te waarderen naar een normaal handelsland?

De heer Ram (PVV): Dank u wel, voorzitter, en dank aan de minister voor de beantwoording. Ik ben blij dat er al wat vorderingen worden gemaakt met de financiële instrumenten, maar ik zou graag willen dat wat breder wordt verkend welke instrumenten er nog meer zijn om de strategie uit te breiden. Maar goed, dat is een vervolgvraag. Het andere punt is imvo. Ondanks de toezeggingen van de minister maak ik me nog steeds zorgen over de positie van het mkb, juist omdat zij heel duidelijk hebben aangegeven dat het op CO2-gebied ook wordt doorgeschoven en ze dan ook te maken hebben met twintig verschillende soorten boekhoudingen. Daar wil ik toch nog aandacht voor vragen. Ik zal wellicht in een ander stadium een keer een motie indienen om te kijken of we een algemeen toetsingskader kunnen krijgen voor al die regelingen, zodat die worden beperkt. Dank u wel.