Milan Schenk

JBZ-Raad (Luxemburg)

De heer Schenk (FVD): Dank, voorzitter. Jean Monnet, een van de oprichters van de Europese Unie, zei ooit: Europa zal worden gesmeed in crises. De grondleggers van het Europese project hadden altijd al een federale Europese superstaat als einddoel, maar ze wisten ook dat Europese burgers daar nooit vrijwillig mee zouden instemmen. Daarom bedachten ze een incrementeel proces met een supranationale tussenstaat, een bewust onaf systeem waarvan men wist dat het op termijn spanningen en crises zou gaan veroorzaken. Juist die crises worden vervolgens misbruikt om meer macht naar Brussel over te hevelen. Dat is het neofunctionalisme, de Europese integratietheorie die werkt via zogenaamde spill-overs. We hebben dat al eerder gezien bij de eurocrisis. De euro was vanaf het begin fundamenteel instabiel. Verschillende landen met totaal verschillende economieën en schuldenniveaus werden in één monetair systeem geduwd, met één rente en één centrale bank, maar zonder politieke unie en zonder echte herverdelingsmechanismen. Toen de crisis kwam gebeurde exact waar de Brusselse kliek op hoopte. In tijden van crises kijkt de burger naar de overheid en de EU kon noodfondsen, gezamenlijke schulden, eurobonds en steeds meer macht voor de Europese instellingen doordrukken. De crisis werd dus gebruikt als argument voor meer Europese integratie, en dat is sluwe tactiek die we telkens weer zien. Voorzitter. Exact hetzelfde mechanisme zien wij nu opnieuw bij de migratiecrisis en bij Schengen. Bij Schengen hebben Europese leiders op rabiate wijze binnengrenzen afgeschaft tussen landen die totaal verschillende opvattingen hebben over migratie, veiligheid, cultuur en nationale identiteit, terwijl men vanaf het eerste moment wist dat dit problemen zou gaan veroorzaken. Juist daar begint opnieuw de volgende stap van geforceerde federalisering. In het pact dat we vandaag bespreken gaat het daarom ook over meer Europese monitoring, meer Europese controle op nationale asielsystemen, meer Europese coördinatie en meer Europese solidariteitsmechanismen. Het gaat om een soort Europese spreidingswet waarbij migratiedruk eerlijk over de lidstaten moet worden verdeeld. Voorzitter. Ondertussen betaalt de Europese bevolking de zware prijs, want veelvuldig lezen we over steekpartijen, verkrachtingen, criminaliteit en geweldsdelicten waarbij migranten zwaar oververtegenwoordigd zijn. Zo laat ook onderzoeker dr. Jan van de Beek zien dat Somaliërs ruim twintig keer vaker en Afghanen bijna elf keer vaker dan autochtonen worden verdacht van seksuele misdrijven. Daarnaast kan één asielmigrant van buiten Europa de verzorgingsstaat tot wel €800.000 kosten, en dit allemaal terwijl jonge Nederlanders geen woning meer kunnen krijgen, de pensioenleeftijd stijgt en onze eigen cultuur en identiteit zichtbaar onder druk komen te staan. Nederlanders waarschuwen hier al decennia voor. Sinds Fortuyn en — verder terug — Janmaat maken Nederlanders zich al grote zorgen over massale immigratie en het verlies van grip op onze grenzen. De politiek stelt echter keer op keer teleur. Want in plaats van dat het huidige kabinet toegeeft dat dit systeem heeft gefaald, gebruiken dit kabinet en Brussel deze terechte zorgen opnieuw als chantagemateriaal voor verdere federalisering. Dit zogenaamde Migratiepact is namelijk wat Forum voor Democratie betreft absoluut niet de oplossing. Onder het mom van solidariteit worden lidstaten steeds verder onderworpen aan gezamenlijke Europese migratieafspraken, verplichte bijdragen en Europese druk om migratiestromen collectief te dragen. De keuze is simpel: vang een asielzoeker op of betaal €20.000 per asielzoeker. Uiteindelijk komen ze later via open binnengrenzen alsnog gewoon naar Nederland. Opnieuw zien we hetzelfde patroon als bij de euro: een crisis die voortkomt uit Europese integratie wordt gebruikt als chantagemiddel voor nog meer Europese integratie. Voorzitter. De Europese Unie zegt een probleem op te lossen dat zij zelf heeft gecreëerd. Voor FVD is de conclusie daarom helder. We moeten ons niet langer laten chanteren door de EU. De oplossing ligt niet bij meer EU, maar juist bij het herstel van nationale soevereiniteit. Trek de macht terug uit Brussel. Herstel volledige grenscontroles. Sluit de grenzen en begin onmiddellijk met remigratie. Bescherm de Nederlandse bevolking. Dank u wel.

De heer Schenk (FVD): Misschien zat het antwoord op mijn vraag al een beetje in het einde van het antwoord op de vraag van mevrouw Kröger. Mijn vraag was als volgt. Het zou natuurlijk heel goed kunnen dat de Afghaanse autoriteiten, of die nou als legitiem gezag gezien worden of niet, zeggen: hartstikke leuk dat jullie die mensen terug hiernaartoe willen sturen, alleen zijn zij ooit gevlucht uit Afghanistan en willen wij ze niet meer terug. Wat wordt dan de inzet van deze minister en het kabinet om die mensen alsnog hier weg te krijgen? Want ze zijn hier ongewenst en ook onwettig; ze zijn uitgeprocedeerd en hebben geen recht op asiel. Hoe voorkomen we nou dat er een situatie optreedt waarin die mensen alsnog tot in de lengte der dagen of jaren hier blijven omdat in dit geval de taliban, die gezien worden als de Afghaanse autoriteit, ze niet terug willen nemen? Dat hebben we eerder onder andere ook bij Syriërs gezien.

De heer Schenk (FVD): Ik hoorde de minister net in zijn blokje zeggen: we moeten ervoor zorgen dat Dublin weer gaat werken. Nou, dat zou mooi zijn. Maar nu vraag ik mij het volgende af. Ik ben heel erg benieuwd naar de visie van het kabinet en van deze minister op waarom Dublin nu niet werkt, of misschien wel nooit gewerkt heeft, en welke lessen daaruit getrokken worden voor de toekomst, om eindelijk grip te krijgen op die massale immigratie.

De heer Schenk (FVD): We hebben de afgelopen jaren natuurlijk wel schrijnende situaties gezien. Zo blijkt uit verhalen van klokkenluiders die bij het COA actief zijn of waren dat gepoogd werd aan Dublin te voldoen door iemand bijvoorbeeld uit te zetten en terug te sturen naar Griekenland, waar het asiel in de eerste plaats was aangevraagd, en dat zo iemand dan in Griekenland in een FlixBus stapte en vervolgens nog eerder dan de marechaussee weer terug was in Ter Apel. Ik vraag me af wat nou de concrete maatregelen zijn die de minister gaat nemen om dat soort situaties in de toekomst te voorkomen. Ook daar zit namelijk een hele grote kern van het probleem.

De heer Schenk (FVD): Dan blijf je dus in die vicieuze cirkel zitten. Dan meldt iemand zich weer opnieuw aan en wordt hij vervolgens weer teruggestuurd naar Griekenland of naar Italië, waar hij in de volgende bus stapt en weer in Ter Apel aankomt. Zo blijven we toch eindeloos doorgaan? Zo krijgen we een opeenstapeling van problemen en gaan we dit enorme probleem waar Nederland onder te lijden heeft, nooit oplossen. Ik hoop dus echt op wat meer daadkracht voor dit soort schrijnende situaties, waarbij iemand die uitgeprocedeerd is en geen recht heeft op asiel, gewoon eindeloos kan terugkomen naar Nederland. Ik zou heel graag horen wat er nu exact gaat gebeuren om dit eindelijk een halt toe te roepen.

De heer Schenk (FVD): Dank, voorzitter. Ik werd toch even getriggerd door mijn interruptiedebatje met de minister over het Verdrag van Dublin. Dat zou nu ineens wel gaan werken, en dat heeft dan alleen maar te maken met solidariteit tussen de verschillende lidstaten, want in feite verandert er verder niets. Dat brengt mij eigenlijk terug bij het fundamentele punt dat ik ook naar voren probeerde te brengen in mijn eerste termijn, namelijk dat open binnengrenzen zonder effectieve buitengrenscontrole en zonder vergelijkbaar migratiebeleid tussen lidstaten voor die structurele spanningen blijven zorgen binnen Schengen. Wanneer je als Nederland niet bereid bent om iets aan je eigen binnengrens te doen, zal zo'n Verdrag van Dublin nooit gaan werken. De minister zegt namelijk zelf: dan sturen we diegene weer terug en als diegene dan weer teruggaat naar Nederland, sturen we hem nog een keer terug. Dan blijf je aan de gang en blijf je problemen opstapelen en komt er nooit een oplossing voor dit grote probleem. Ik hoop dat de minister daar nog even op zou willen reflecteren, want ik vind de beantwoording wel wat mager. Dank u wel.